Škodí mobil zdraví? Švédové tvrdí, že ano

Diskuze čtenářů k článku

Centrum Nové medicíny  |  28. 03. 2013 19:39

Koho to OPRAVDU zajímá, ať se koukne zde www.milanhein.cz !!! A všechno co tam píše ještě není celá pravda...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Quido  |  17. 10. 2004 00:05

A CO JAKO. Kazdopadne je to zajimavy tema a typek s tim dlouhym clankem vo tom neco vi. Kdyz se to veme kolem a kolem:
- rostlinny tuky jsou karcinogenní
- žvejkačky obsahujou fenylalanin (E952) kerej ničí mozkový buňky
- stylovy boty ničej páteř
Takže prostě nic neni dokonalý. To se nedá tak brát...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kabakov5  |  15. 10. 2004 22:07

na neco se umrit musi a pokud mam zemrit tim ze budu telefonovat, tak budiz. Porad lepsi nez kdybych se utopil, nebo uhorel ;)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MASH  |  16. 10. 2004 00:55

Nic proti, ale jestli budeš umírat v brutálních křečích a polorozpadlou kůží po chemoterapiích a třeba jen s půlkou orgánů po operaci nádorů, pak možná změníš názor... (tím nechci říc, že bych něco podobného přál). 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MASH  |  14. 10. 2004 22:11

Prosím Vás, tohle je všechno přeci jasné. Samozřejmě, že je elektromagnetické záření škodlivé. Nechci moc prudit, ale malinko se o neionizující záření zajímám... Je tu spousta vlivů, kdy může dojít k většímu, či menšímu poškození zdraví (především nebezpečí vzniku rakoviny). Hlavně ale: 1) Kmitočet (čím vyšší, tím horší). 2) Vyzářený výkon (u vysílačů ERP), 3) Vzdálenost (kolik "energie" působí přímo na tkáň). Co se týká mobilů GSM, tak zde je opravdu lepší používat véčka a nebo integr. ant. Rozhodně v žádném případě nepoužívat tel. s např. ulomenou antenou (vysoké SAR). Nedavat tel. k uchu při vytáčení (vysoký výkon). A konečně, čím lepší signál, tím lépe (tel. vyzařuje méně). Co se táka tzv. el.mag. smogu (vysílače, VVN vedení...) i zde je problém. Jedná se zde ale o nízké frekv. a hlavně, vyzářený výkon (působící na tkáň) se vzdáleností rapidně klesá. Jinak snad myslím je už prokázané, že např. lidi, co bydlí blízko VVN vedení, jsou mnohem více postižení rakovinou (ikdyž s tou rakovinou je to relativní-stejně jako u kuřáků, nebo požíračů jedovatejch plísní).
pro xxteense (nebo jak): Vsadím se, že bys polemizoval i s negativním účinkem záření radioaktivního (přeci není nic vidět, tak co by Ti mohlo uškodit, že ).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Brus  |  15. 05. 2007 19:00

Jelikož mám k dispozici spektrální analyzátor, ověřil jsem si, že nejvíce zatěžuje prostředí GSM 900, i když vyšší frekvence by teoreticky měla mít diskutabilnější účinky. GSM 900 vesměs vykazuje hodnoty elmag. pole od 0,5 V/m nahoru, v Praze a větších městech je to už pěkně hustý. Podle některých studií je-li celková hodnota VF polí (ted i vč. VKV, WiFi, atd.) nad cca 0,6 V/m, dá se očekávat účinek na lidský organismus. Ta situace tady už je. Je třeba říci, že mobil při telefonování dosahuje až 120 V/m u hlavy a trvá cca 40 minut, než se organismus jakž takž s tímto vlivem vyrovná. Hodnota mobilu překračuje více než dvojnásobně zákonný mezní limit přijatý v roce 2001, kdy byla oproti původní cca 10 x tato norma změkčena! Proč asi? Podle nových limitů můžete mít mobilní základovou stanici (t.j. anténu, která je třeba na střeše paneláku) v obýváku cca 2,5 m od sebe a stále vyhoví normě. Jejich výkon přepočítaný na všesměrovou anténu je až několik kilowattů (koho to zajímá, lze použít výpočt. prográmek na www.elektrosmog.cz).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ATTOG (novy)  |  14. 10. 2004 18:57

V Praze(pro příklad) je třeba na Žiźkově televizní vysílač-a ten má mnohem větší výkon než mobil a vyzařuje mnohem víc,takže z tohodle hlediska je to už jedno,zda používáte mobil,či ne.(a to nemluvim o tom dosahu)
To není z mé hlavy,nýbrž mi to řekl jednou můj bývalý učitel na energetiku .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
eoan  |  14. 10. 2004 19:45

Obavam se ze si trochu mimo. Vykon co ma na tebe vliv klesa kvadraticky, takze mobil 10 cm od hlavy ma mnohem mensi ucinek (na tu hlavu) nez tesne u hlavy. Proto se treba moc nemluvi o skodlivosti BTS (krome lidi co je maji na strese), prestoze maji mnohem vyssi vykon - proste jsou moc daleko.

Stejne se to ale s kecama o skodlivosti mobilu prehani

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Worm  |  14. 10. 2004 21:37

Ovšem ty vysílače mají velmi výrazně vyšší výkon. Taky ja zdraví škodlivé zdržovat se v blízkosti vysílače - myslím přímo vysílače (kam se asi kromě techniků nikdo nedostane) ne budovy.

No nicméně jsem neviděl žádné výpočty typu srovnání záření mobilu u ucha a vysílače kilometr vzdáleného.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peter  |  14. 10. 2004 18:21

Ja si myslim, ze nove technologie, vratane MT a pod. su mozno este moc "mlade", aby bolo mozne povedat, ze su skodlive, ale aj ze nie su skodlive.
Ked vezmem ze mam 21r. , mobil pouzivam od nejakych 14 rokov, tazko povedat ci z toho v 45 nebude nejaka neprijemnost.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ja  |  14. 10. 2004 14:01

Davno su dokazane skodlive nasledny ale je na to informacne embargo. Pretoze nie je dokaz ako dokaz a nadnarodne holdingy si vedia postrazit svoje investicie. Viete o tom, ze aj skodlivost fajcenia bola spolahlivo spochybnena a vyvratena a nevolo to az tak davno. Mobilmi si spolahlivo ludia nicia zdravie a skracuju zivot, tam nie je o com polemizovat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
luki (novy)  |  14. 10. 2004 16:36

"Mobilmi si spolahlivo ludia nicia zdravie a skracuju zivot"
No, až tak tragicky to zas neber - aj keď to je škodlivé, tak len minimálne - tak, ako pozeranie televízie, práca s PC, či používanie mikrovlnky - diskutovať by tu bolo o čom...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
eoan  |  14. 10. 2004 19:40

... je na to informacne embargo ...

jezis ty si paranoik..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ldx@post.cz  |  14. 10. 2004 22:22

Kdyz vám to tak vadí, pouzivejte headset, telefon noste v tasce a ste vysmátej

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MiKy  |  14. 10. 2004 08:33

neřekl bych, že je to to samí. a vůbec jak se projevuje ten nádor zvukového nervu ?? 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Worm  |  14. 10. 2004 14:15

No první příznak je záměna tvrdého měkkého i.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Worm  |  14. 10. 2004 14:15

tvrdého a měkkého i.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
XXTeens  |  14. 10. 2004 08:18

To je to samý, jako že 80% lidí před autohavárií jedlo ke snídani chléb, tudíž požití chleba zvyšuje pravděpodobnost autonehody..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Medomet  |  14. 10. 2004 11:20

Ehm, nevím nevím XXTeens jestli jsi se trefil....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Radek.  |  14. 10. 2004 22:50

A co takhle udělat tu anketu i mezi hifistama a walkmanistama, přece jenom dlouhodobá přítomnost aktivního elektromagnetu hned u ucha by s nádorem ušního nervu mohla korelovat... a kdoví jestli ne víc než přítomnost GSM modulu u pasu nebo v kapse

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Radek.  |  14. 10. 2004 22:53

A co takhle udělat tu anketu i mezi hifistama a walkmanistama, přece jenom dlouhodobá přítomnost aktivního elektromagnetu hned u ucha by s nádorem ušního nervu mohla korelovat... a kdoví jestli ne víc než přítomnost GSM modulu u pasu nebo v kapse

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Medomet  |  14. 10. 2004 07:28

To už se ale přece dávno ví ne?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor