„... váš odhad mé osobnosti nebudu komentovat, nebot i vy jste odhad muj nekomentoval.“Pisete, ze
„Z života vím, že názory a postoje které máte mají většinou lidé, kteří neplatí za software, snaží se kde co očůrat, ale běda pokud se náhodou sáhne na něco co vytvořili.“
Nespochybnujem vasu skusenost, ale ja k nim rozhodne nepatrim. Ako plus ale treba uznat, ze ste nanpisali, jako je to zvykom, ze, nemam co kritizovat dusevne vlastnictvo, preto ze som nic nevytvoril. Lebo na to uz odpovedal kolega Matej Balogh v prispevku nad vasim prispevkom. 
"Nicméně, nemohu říci že se vším nesouhlasím. Osobně nemám problém s tím, pokud je dílo, řekněme, literární dílo, kniha, chráněná jako autorská a vytvářet kopie je možné jen s autorovým souhlasem, přeje-li si to tak. Pokud kopii budu chtít vlastnit, z libovolného důvodu, a jsem ochoten přistoupit na autorovy podmínky vlastnicví kopie (tj. včetně ceny), pak je akceptuji, pokud je to třeba moc drahé, nebo v podmínkách budou chtít všechny moje osobní údaje a dílo nebude pro mne natolik důležité, abych na tyto podmínky přistoupil, pak se obchod neuskuteční. V obou případech se svobodně rozhoduji jestli tak učiním nebo ne."Dobre, ale co tretie strany? Co ked tu knihu najdem alebo mi ju niekto daruje? Ja som s nikym ziadnu zmluvu neuzatvaral, takze autor nema ziadne pravo odo mna nieco vymahat."Abych pravdu řekl, moc nerozumím o co přesně vám jde. Co je vaším cílem, přáním, touhou, jak by věci měly fungovat."Mojim prinim je jednoducho to, aby stat neudeloval arbitrarne urcitej skupine nasilne privilegia, ktore za cenu slobody ostatnych chrania ich investicie. Co sa teda tyka kopirovania samotneho, vychadzam z jednoduchej premisy - ak nejaky zakon porusuje promile ludi, tak mozu byt zlicinci. Ale ak sa prijme zakon, ktory zacne kriminalizovat 80 percent populacie, tak je zlocincom zakonodarca a lobista toho zakona.
"Budme rádi za to že ochrana autorů a duševního vlastnictcí existuje. Nebudu se vyjadřovat k patentovým trolům, k OSA a pod., a onaniím co jste popsal (byt je chápu) ..."Mysli, ze to je to najvacsie nestastie, ktore mohlo vzniknut, pretoze tieto zakony ucinne brzdia pokrok, obmedzuju samotnych autorov a dovoluju parazitovat na uspesnosti inych. Osobitnou tragediou ale je, ze sa urobili zakony, ktore za cenu zakazu sirenia a pouzivania zverejnenych informacii a obmedzenia slobody, mali motivovat vynalezcov a urychlit pokrok, co je bohuzial nijako preukazane, prave naopak, ucinok tych zakonov je presne opacny.http://zpravy.idnes.cz/bauhaus-musi-zdenku-svera... ... Výsledkem copyrightů, jak ukazuje nedávný příklad, je skutečná cenzura. Podle engadget.com použili ruské autority se souhlasem Microsoftu zákony o IP jako „záminku pro zabavování počítačů a dalších materiálů politických oponentů vlády a zpravodajských organizací.“ V jiném případě Susan Boyle, anglická zpěvačka ze soutěže Britain’s Got Talent, nesměla zazpívat píseň Lou Reeda ve vystoupení v americké soutěži America’s Got Talent kvůli copyrightu. Dalším příkladem budiž německý němý film Nosferatu, který byl shledán derivátem Drákuly Brama Stokera, a bylo přikázáno ho zničit.Jeden z nejodpornějších případů se týkal novely Sixty Years Later, Coming Through the Rye Frederika Coltinga, který byl pokračováním The Catcher in the Rye od J. D. Salingera. Salinger přiměl soudy, aby zakázaly vydání této knihy na základě copyrightu. „Jsem rozhodnutím soudu celkem odrovnaný,“ řekl Colting. „Nazvěte mě ignorantským Švédem, ale posledním, co jsem myslel, že je ve Spojených státech možné, je, že zakážete knihy.“
http://www.mises.cz/clanky/jak-dusevni-vlastn... ... "Je to jednoduché, pokud kupující nechce přistoupit na mé podmínky jako autora sw, ale přesto sw používá je to zloděj a krade protože užívá něco co ukradl - neproběhla oboustranná dobrovolná dohoda - obchod."Suhlasim, ale ja si ten software stahujem z internetu a ziadnu zmluvu s vami nemam. Akym pravom ma chcete sikanovat? To je to iste, ako keby ste si pozical auto a podpisem zmluvu, ze ho nikomu inemu nepoziciam. Napriek tomu by som to urobil a co teraz. podla vas je spravne postihovat vsetkych, ktorym som auto pozical, a ktori nie su viazani ziadnou zmluvou, alebo iba mna?
Trochu tomu nerozumiem, pisete, ze pokud nechce pristoupit na vase podminky a presto to pouziva. To je nieco, ako - vystavim na ulici obraz, a kto sa pozrie, musi zaplatit. Kto sa pozrie bez zaplatenia, je zlodej."Je to vlastně to stejné, jako bych si od něj vzal peníze a software mu nedodal ... já bych měl peníze a on nic. Stejně tak jako v opačné připadě ... on by měl sw a hodnotu z jeho užívání já nic ...."Nerozumiem. Vy si zoberiete peniaze a nedate mu tovar. Ste zlodej. On si zoberie software od vas a neda vam peniaze, je zlodej.
On si skopiruje vas software ktory je zverejneny na internete, nerobi nic protizakonne. Ziadnu zmluvu s vami nema, a tym padom nemozte od neho ziadat ziadne plnenie zavazkov, preboha.A na zaver si dovolim pripomenut, ze kopirovanie nie je kradezou. Nie je to spravne ani pravne ani lingvisticky. Vo vasom pripade, ked uznavate dusevne vlastnictvo, sa moze jednat nanajvys o porusenie zmluvy.
Názor byl 5× upraven, naposled 25. 03. 2015 16:00
