Zdravim,
k Vasi interpretaci 252/1994 Sb.>
Stale trvam na tom, ze pocitac se zvukvou kartou pripojeny k internetu pomoci modemu/pevne linky lze povazovat za telekomunikacni zarizeni urcene vyhradne k jinemu ucelu, nez k prijmu vysilani Ceskeho rozhlasu.
Ohledne interpretace zakonu: Bylo to nekdy v druhaku, kdy jsem na katedre Ustavniho prava tvrdil, ze v zakone je jasne napsano "A", ze gramaticky vyklad je "A" a tak ze proste musi soud rozhodnout, ze "A". Nikdy nezapomenu, jak mi tenkrat pan docent vysvetlil, ze na fakultu chodim prave proto, abych interpretoval dle SMYSLU predpisu. Ze cist umi kazdy, ale spravne interpretovat jen dobry pravnik. A nadherne vyargumentoval, ze soud rozhone, ze nikoli "A", ale ze "B" je stav, ktery odpovida prave onomu SMYSLU/UCELU pravni upravy.
Jeden priklad, ktery jsme nasli dneska: zakon 289/1995 Sb., par. 19:
Kazdy ma pravo sbirat v lese pro vlastni potrebu suchou na zemi lezici klest. -> Ciste gramatickym vykladem se da dospet k zaveru, ze je-li po desti, tak to drevo, ktere lezi na zemi uz nekolik let, je mokre a NESMITE ho sbirat.
Blbnuti lidi spatruji v tom, ze tvrdite, ze uzivatele pocitacu se zvukovkou, kteri maji pristup k internetu, MUSI platit konces. poplatky. A to neni pravdou.
Normativni vyklad predpisu neexistuje a ani existovat nemuze, protoze nas pravni system neni zalozen na judikatech. Je vsak pravdou, ze existuje-li jiz nejake rozhodnuti, tak je soudy opajcnou (davaji si pritom pozor na datum!). A rozhodne-li Nejv. soud, tak soudy nizsi instance dodrzuji "ustalenou judikaturu", protoze nedodrzovaly-li by, pak by jejich rozhodnuti byla rusena a vracena zpet.
Tvrdite, ze aby bylo o teto problematice jasno, mel by rozhodnout soud. Jenomze soud nerozhodne, protoze bez zalobce neni ani soudce. A kdyz Cesky rozhlas interpretuje zakon tak, ze za prijem rozhlasu "over IP" konces. poplatky nevybirat, tak se to k soudu dostat nemuze.
Ke konzultaci s pravniky: Mel jsem moznost cist clanecek na digiwebu. Jejich prvni clanek, kdy tvrdili zhruba to same, co vy, pry potvrdila nejaka JUDr. z nejake AK. Takze ANO, mate pravdu, konzultace s pravniky nemusi vezt ke spravnemu reseni. Ale zase neni pravnik, jako pravnik, ze?
No nic, mohl to byt pekny clanecek upozornujici nas, budouci majitele N 6510, ze musime platit poplatky. Misto toho jste napsal bulvar.
Toz ja budu mm cist dal, Vy mate nejake drobne za reklamu, vse je v poradku, kartofle sum v radku.