Jak mobil vyzařuje? Američané zjistí SAR už v obchodě

Ono jde taky o to kdo stojí za studiemi o neškodlivosti SAR. Samozřejmě jsou to výrobci telefonů a operátoři.
Různé granty a financování studií mají samozřejmě vliv na její neobjektivní výsledek. Ke studii, která vznikla dejme tomu za neutrálních podmínek je tak koncerny přihrána ihned protistudie "dokazující" její opak...
U této problematiky to není jednoduché prokázat, protože se změny dostavují v čase počítaném na roky. Od masového rozšíření telefonů to za chvilku bude přes 10 let, takže všichni budeme svědky jak tento experiment dopadne :)
Jediné co může člověk preventivně ( krom vynechání výhod mobilu úplně ze života ) dělat je používat drátovou HF sadu pro volání. Budete vypadat jak debil, ale za pět let se třeba budete smát ostatním na onkologii.
Samozřejmě také není vhodné nosit mobil v kapse u kalhot protože záření má přímý vliv na počet spermií a na tvorbu krve v této oblasti. O spaní se zapnutým mobilem blízko hlavy na nočním stolku nemluvě...

lidi nechapu ze v dnesni dobe si nekdo muze myslet a nevedet ze sar skodi vyzkumy uz byly davno provedeny a skodlivost je prokazana jen se to tutla

Dobry den, procital jsem tady diskuzi, ale zda se mi, ze se tady hasteri pulka lidi s neuplnyma informacema a pulka lidi, co o tom nemaji nejmensi paru, a rikaji svuj neodborny nazor.
realita:
Vysilace radii funguji vice nez 100let a vysilace televizi pres 50let. Jejich vykony jsou radove vyssi nez vykony zakladnovych stanic. Uroven hustoty zariveho toku techto vysilacu je v mistech pohybu lidi stejna, tedy nejakych 0,1W/m2, coz je hluboko pod stanovenou normou. Frekvence radiovych a televiznich vysilacu jsou vstrebany lidskym telem petkrat vice ve srovnani s temi, ktere pouzivaji mobilni operatori. Jsme pro ne totiz ucinnejsi antenou. Protoze pusobeni vsech techto frekvenci na lidsky organismus ma stejny efekt, byl pro ne stanoven stejny hygienicky limit SAR (Specific Absorption Rate - energie absorbovana telem), a sice 0,4W/kg.
Studie na danou problematiku jiz davno jsou, dokonce jsou studie potvrzujici skodlivost, a pak dalsi studie, potvrzujici neskodlivost.
Z tech dostupnych viz napr:
Valbeg, Peter A., Van Deventer, T. Emilie, Repacholi, Michael H. Base Stations and Wireless Networks-Radiofrequency (RF) Exposures and Health Consequences. In Environmental Health Perspectives. Vol. 115, No. 3, 2007. p. 416-424. Dostupny z www: .
rad bych, kdyby si mistni "elita" diskuteru neco precetla nez bude rozhazovat svoje rozumy. Nerad vam do toho kecam - ale kdokoliv zkuseny kdo si to precte, se po tech vasich recich proste projde a na konci se pobleje...
Se vsi uctou - cassidy. Kdo by chtel o dane problematice mluvit, jsem k dispozici na mailu. Jestli post bude smazan, budiz, znovu zde stejny prispevek davat nebudu.. berte nebo nechte bejt. Kazdy at si uklidi vlastni pisecek, at si kazdy sahne do sveho svedomi jestli prispel skutecnou realitu nebo blekota neodborny nazor jako "je to prece jasny"... uzivejte. (:

Dobry vecer, ono na druhou stranu nejake cislo u zareni v porovnani s jinym je docela zavadejici. Pomoci TV & radiovych vln si napriklad vecer neohrivate veceri. Ale treba obycejne svetlo ve vetsine pripadu neni nebezpecne. Na druhou stranu UV zareni zase nebezpecne muze byt. Je proste potreba odlisovat hodnotu vyzarene energie mezi ruznymi vlnovymi delkami / frekvencemi a pro kazdou urcit rozumny (tzn. testovanim overeny) limit. Pro me plati, ze cim mensi zareni mobilu, tim lepe (v slepe vire, ze cislo uvedene v manualech, je alespon trosinku vypovidajici).

Princip mikrovlnky spociva v tom, ze vf ziarenim rozkmitate molekuly vody a tym sa potravina zohrieva Kazde ziarenie je vhodne na nieco ine. DV a SV vysielace sa pouzivaju na dialkovy prenos, pretoze nie su tak silno pohlcovane okolitym prostredim, ako je tomu pri FM vysielacoch. Napriklad KV vysielacmi sa da spojit az na opacnu stranu zemegule za vhodnych podmienok, co pri FM prenose nie je mozne, jeho absorbovanie prostredim je prilis vysoke a o tom to je )

Rad na temu SAR hodim rec s niekym, kto sa v danej oblasti trosku vyzna. Aky je podla vas nazor na skodlivost SAR? Osobne si myslim, ze je lepsie vyberat mobil s nizsou hodnotou, nakolko tych negativnych vplyvov je okolo nas vela a pokial mam moznost nieco ovplyvnit, tak to vyuzijem. Je rozdiel mat pri hlave 0,5w/kg ako mobil s hodnotou 1,5w/kg. Najma ked clovek vela pretelefonuje.
PS: Ono je asi dost tazke dokazat skutocny vplyv SAR, nakolko tych skodlivych ziareni a neviem coho este je okolo nas velmi vela. Vseobecne panuje nazor, ze negativny vplyv mobilov sa bude len statisticky dokazovat a to tym, ze sa vezmu statistiky zo zdravotnictva a bude sa sledovat vyvoj danych ochoreni s datumom, kedy sa zacali mobily vo velkom vyuzivat. Ina moznost tu asi nie je.

Dobrý den,
koukám, že externí nebere, budiž.
Obecně bylo velmi dobře popsano (tedy z mé strany repost):
Hygienicke limity byly navic nastaveny tak, aby k tomuto ohrevu nemohlo vubec dojit. Zakladem pro jejich stanoveni je prahova hodnota SAR, ktera se rovna 4W/kg. Pri teto hodnote by se tkan ohrala o 1°C. Limit pro expozici osob byl stanoven na hodnotu padesatkrat mensi, tj. 0,08W/kg. tato hodnota by ohrala tkan o 0,02°C a takova zmena je z hlediska teplotnich variaci lidskeho tela absolutne bezvyznamna.
- Jak bylo řečeno - jsou studie pro, jsou studie proti. Pravda je taková, že je to srovnatelné se spotřebou starého vs. nového auta, Arial style vs. Bookman oldstyle, nebo snad s vynášením odpadků, kdy Vám jeden papírek upadne a vy ho nevezmete. Jestli tady tyhle "profici" začnou blekotat, že SAR ve "špatných" telefonech ztěžuje ohřívání země, bral bych to mnohem lépe než ten panický křik "všichni tady chcipnemééé"...
Tedy zjednodusene. Hodnota SAR je natolik zanedbatelna, asi jako kdyz se rozhodujete jestli si vzit Benzin nebo Diesel, nebo dokonce nejaky elektro. Na vysledku (dojedete kam chcete) to prece nema nejmensi vliv. ze dochazi k ohrevu - ano, jisteze. Ale vic pali i muj notebook, ktery malolkdy vypinam - a neda se rict, ze bych mel zrovna popalene ruce... :D Od sveho mladi mam u sebe neustale mobilni telefony. pracoval jsem pro cestovni kancelar, kde jsem bez telefonu ani nelezl na hory. Nyni pracuji na technickem segmentu jednoho z tuzemskych operatoru (nechci delat reklamu :D) A muzu rict, ze i nadale pouzivam velmi casto velky pocet mobilnich telefonu. HF mam v praci neustale, po kapsach 3+ mobilu, nad hlavou bts vcetne UMTS, ackoliv se rika "pod svickou je nejvetsi tma", tak BB mi malokdy chytne horsi signal jak -35dbm. Zatim jsem stale plodny, mozek se mi neuvaril, a nejaky ten patek uz tady jsem (jen pro info - nejsem zadny stary deda, ale mlady typek, 24let)
Jestli mate jiny nazor - sem s nim. Jestli mate jiny, podlozeny nazor - sem s nim. Jestli si zkousite lecit komplexy - sem s tim, ale vcas nas varujte, nerad bych tady zbytecne ztracel cas... Snad ten, kdo se ptal, pochopil moje myslenkove pochody.
Prijemny den - Cassidy.

Nejlepší je, že ty uváděné hodnoty SAR jsou naměřené za extrémních podmínek, za jakých se telefon v 99% nepoužívá.

Pokial viem, jedna sa o maximalnu dosiahnutelnu hodnotu... To znamena, ze mobil by tuto hodnotu nemal presiahnut za ziadnych okolnosti. A urcite nepresiahne 2 waty Je to dane tvarom anteny, jej umiestnenim a vyzarovacou charakteristikou. Taktiez je dolezite, ako drzite mobil a ci nahodou rukou nezakryvate prave antenu, cim ju zatlmite a mobil musi o to viac pridat na vykone, aby dosiahol pozadovanu kvalitu spojenia.

Tak ten článek psal tedy dobrej chudák..

Díky za poklonu.

Poznamku od hlupeho jana si netreba vsimat zial, aj taki chodia po svete

napisal hlupy jano
Nie si schopny napisat nic rozumne, tak aspon neurazaj

To bol odkaz pre jana a jeho intelektualny prispevok

Kdyby se radej starali o svoji ropnou havarii, misto hrani si na ekology, co se tyce zareni telefonu...

no jo, aby v USA zase nevymejsleli stupidni zakony (ostatne jako i u nas) ... jak je receno v clanku, skodlivost nebyla prokazana.
a trochu ekologie, na hodnoty SAR je USA prisna, ale na hodnoty CO2 az tak moc ne ... (i kdyz se o prime skodlivosti CO2 da taky polemizovat)

vyzarovanie samozrejme skodi to je samozrejme, nejake dristy co bolo a nebolo dokazane to hadam nemyslis vazne, vsak sa casom uvidi.

A že SAR škodí se jste rozhodl vy teď a proto to bude platit ! Opravdu dosud neexituje nějaký hodnověrný výzkum který by něco takového dokazoval a myslím že hodně dlouho ani existovat nebude.

Aby to nebylo tak jednostrané, on ani neexistuje žádný výzkum, který by hodnověrně prokázal, že to záření neškodí. Takže pak existuje tzv. princip předběžné opatrnosti.
Když vzniklo DDT, bylo prezentováno jako spása světa už navždy. Až za 20 let po začátku masového používání se objevily první studie ukazující na jeho škodlivost, ve vyspělých zemích bylo zakázáno až za dalších 10 let. V některých rozvojových zemích je používáno dodnes.

O DDT se již prokázalo, že neškodí...

DDT neškodí? Minimálně způsobuje slabou skořápku u ptáků, čímž je vlastně vyhubí.

Jojo, mate pravdu! SAR urcite neskodi....to je jasny. Pri prvnich jadernejch testech taky stacily lidem slunecni brejle a opalovaci krem. To ze skoro vsichni umreli do 10ti let na rakovinu vseho moznyho souviselo s tim, ze si davali na chleba moc masla... jste idioti.
A studie kde je prokazany ze zpusobuje neprirozeny prehrivani organizmu v okoli telefonu jste asi necetli, co? To prehrivani je prave S.A.R, vime?

Absolutní souhlas! Myslím si že to je moc dobrý nápad tam ty hodnoty psát.

to prehrievanie je radovo o 0,5 °C az 1 °C. Viac si tkanivo zahrejes pri premyslani alebo krajani chleba…

Vychytralym, ktori tvrdia, ze SAR neskodi (teda mikrovlnne ziarenie), odporucam urobit pokus Strcte do mikrovlnky trebars macku alebo nieco podobne a zapnite mikrovlnku hoci len na chvilku. Uvidite, ako macka bude radostne poskakovat
Samozrejme, ze kazde radiove ziarenie je skodlive. A nepoucujte ma tu o tom, ze mikrovlnka ma podstatne vacsi vykon ako koncovy stupen mobilneho telefonu. Uvedomte si ale jedno. Mobil si pri telefonovani prikladate k najdolezitejsiemu ludskemu organu, mam na mysli hlavu (pre nechapavych a domyslavych.
A to, ci je mobil skodlivy, preukazu vyskumy asi tak za dalsich 10-20 rokov, kedy uz ale bude pre vacsinu z nas neskoro Takze ja si vyberam mobil podla SAR a potom riesim dalsie funkcie. Na co riskovat )

dejme tomu, že sar opravdu skodi zdravi ... a ty fekvencni ruznorody pasma co nama imrvere prochazi jsou zdravi prospesne ze ?! :D ... jenom blby wifi je na kazdym kroku skoro. takze 2,4 ghz do nas pere prakticky vsude, leckde i 5 ghz..... pak GSM pasma 850,900,1800,1900 (ted nevim, ale nektery se v nasich krajinach nevyuziva), pak GPS, TV vysílače i digitalni ... proste jsme od tech vysilacu neustale bombardovani ze vsech stran a nejaky zareni z mobilu uz to nezachrani :D. ..

Ale taky u tech anten wifi atd.. nemas hlavu.. Jako nechapu lidi co si muzou poridit BT sluchatko a nosit ho imrvere na uchu to je jak by si nosili malou zapnutou mikrovlnku sebou..
A co se tyce tech studii tak je jasne ze to je na uplne stejne urovni jako ropa a cigarety.. Uz jsem davno mohli jezdit v elektro autech a motorkach ale sejkove si to hlidaj.. male decka taky nemusi kourit od 8mi let kdyby velke tabakove spolecnosti nevrazeli miliardy do reklam,filmu kde se to propaguje apod.. a nenicili dukazy o navykovosti a niceni lidskeho organizmu..

Pro srovnávání je třeba si nejprve srovnat fakta. V tomto případě max. vyzářený výkon:
mobil: ___2000mW (tedy 2W)
WiFi: _____100mW (20x méně než mobil)
BlueTooth: __2,5mW (800x méně než mobil)
(Class 2 = dosah do 10m)

jestli jsem to spravne pochopil, tak cim vyssi vlnova delka, tak tim nizsi ten max. vyzářený výkon že (asi je to vzhledem k ozarovane plose, protoze vyssi kmitocet je primejsi a uzsi) ?!
v tom pripade by me zajimalo jak je na tom treba obycejne radio, ktere se pohybuje v radech desitek az stovek MHz a ktere ma taky vysilace uplne vsude ?

Bobsik, nepochopil si to celkom spravne. Ja mozem na dlhych vlnach vysielat na 2 watoch, ale na 1GHz mozem frcat aj so 100 watmi. Treba si uvedomit jedno. Ano, mame okolo seba vela mikrovlnneho ziarenia, ale zalezi na jeho intenzite. Dlhovlnne vysielace frcali na velkych vykonoch pocitanych v kW, taktiez stredovlnne, pretoze sluzili na dialkovy prenos. VKV bezia na podstatne nizsich vykonoch, poviem v 100kach watov a menej, lebo ich chovanie v priestore je ine ako pri DV a SV. A pisatel spravne napisal, ze wi-fi bezia v inych vykonoch, "modry zub" tiez a mobil ma max. vykon 2 waty. Lenze Mobil a BT sluchadlo mame pri hlavach, kde je intenzita vdaka antenam najvacsia. Avsak BT ma zasa podstatne nizsi vykon ako mobil.
Hovorte si co chcete, ja si mobil vyberam podla SAR a az potom podla ostatnych parametrov. Mozno preto, lebo som studoval radiokomunikacku ) a viem, o com to cele je )