Kolik máme platit za předčasné ukončení smlouvy? Operátoři tvrdí, že ČTÚ provedl názorový veletoč a oni vychází z názoru původního.
V sobotu vyšel na MobilManii článek, ze kterého vyplývalo, že „levné výpovědi“ platí už teď a operátoři tedy požadováním vyšších sankcí porušují zákon (opravdu jen navazujeme na výše odkázaný článek, pro znalost tématu jej doporučuji přečíst). Nechtěli jsme si hrát na soudce, vycházeli jsme ze skálopevně znějících vyjádření telekomunikační autority – Českého telekomunikačního úřadu. V reakci na článek se nám ale ozvali operátoři, kteří zase jednou stojí v opozici. Oni tvrdí, že zákon neporušují, i jejich právníci znějí sebejistě a svoji verzi dokládají mimo jiné červencovou Měsíční monitorovací zprávou ČTÚ.
Operátorům jsme dali prostor pro vyjádření. Z O2 jen stručně vzkázali, že trvají na svém a jednají správně. Tisková mluvčí T-Mobilu Martina Kemrová se rozpovídala daleko obšírněji:
Rádi bychom upozornili na rozpor ve vyjádřeních ČTÚ k tzv. Husákově novele. V červnové monitorovací zprávě ČTÚ říká toto:
Aby ČTÚ předešel případným nedorozuměním a stížnostem, co nejnaléhavěji spotřebitelům doporučuje, aby v případě, že se ve výše uvedeném přechodném období (jež skončí 8. února 2014) rozhodnou ukončit smlouvu na dobu určitou, případně uzavřít smlouvu prostředky komunikace na dálku, či u jejich již uzavřené smlouvy přichází v úvahu autoprolongace, věnovali maximální pozornost tomu, zdali jejich poskytovatel služeb elektronických komunikací své smluvní podmínky již upravil dle novely zákona. V opačném případě by se na ně vztahovala dosavadní úprava, pro spotřebitele méně příznivá.
Z uvedeného zcela zřejmě plyne, že ČTÚ zastával a zveřejnil již za účinnosti Husákovy novely výklad, že operátoři jsou povinni změnit smluvní podmínky nejpozději k 8.2.2014 a že ukončit smlouvu před uplynutím sjednané doby určité při zaplacení úhrady ve výši maximálně 20% zbývajících měsíčních paušálů či závazku minimálního měsíčního plnění bude možné až od okamžiku změny konkrétních smluvních podmínek, tedy nikoliv již od 8.8.2013, kdy Husákova novela nabyla účinnosti. Tento výklad rovněž vyplývá jak (i) z textu novely zákona, tak (ii) z důvodové zprávy k příslušné novele zákona a (iii) obdobný postup s šestiměsíční lhůtou byl použit už v minulosti v tzv. implementační novele z roku 2011 a tento je navíc logický, protože změnit okamžitě procesy do stavu požadovaného novelou je nemožné, čehož si byl vědom i sám zákonodárce a zřejmě i ČTÚ, když vydával výše uvedenou monitorovací zprávu za měsíc červenec.
Operátoři tedy postupují podle původně zveřejněného výkladu ČTÚ i dle (svého) výkladu plynoucího z textu Husákovy novely. Prostor jsme znovu dali také ČTÚ. Jeho mluvčí Martin Drtina nám odepsal toto:
„Červencová monitorovací zpráva není co do celkového vyznění v zásadním rozporu s nynějším právním výkladem ČTÚ: "Podnikatelé poskytující veřejně dostupnou službu elektronických komunikací nebo zajišťující připojení k veřejné komunikační síti jsou povinni uzavírat nové smlouvy dle novely zákona a do šesti měsíců uvést do souladu s ní i smlouvy stávající."
„Právo spotřebitele zde vzniká přímo ze ZoEK, a to s účinností novely, která jej konstituuje. ČTÚ bude při své rozhodovací činnosti postupovat v duchu tohoto svého výkladu."
Tentokrát jsme opatrnější, než v sobotním článku a nezkoušíme soudit. Posuzovat správnost rozhodnutí (a v něm uplatněného právního názoru) přísluší správním soudům, ke kterým se po nabytí právní moci rozhodnutí mohou účastníci správního řízení se žalobou obrátit.
Je nám jasné, kde jsou zájmy koncových uživatelů (na straně ČTÚ), ale tohle vypadá spíše na souboj právníků. Uspějí operátoři, mají pravdu na ČTÚ, nebo je i nějaká střední cesta? Jak to bude s pokutami, kterými minulý týden úřad hrozil operátorům? Kauzu budeme i nadále sledovat.
Vlevo je výňatek s červencové monitorovací zprávy (všímejte si hlavně posledního odstavce), vpravo je říjnová (číst začněte tučné písmo uprostřed stránky). Jde o nározový obrat? Podle ČTÚ ne.
