Během prázdnin jsem zkoumal, jaké je to, když dlouholetý spokojený uživatel Apple Watch začne používat hodinky Garmin. Připravil jsem k tomu dva články a jedno téma jsem se rozhodl zpracovat ještě samostatně: Jak jsou přesné snímače srdečního tepu v hodinkách.
Oživeno 27. září 2023 | V článku najdete nový test s hodinkami Samsung Galaxy Watch 5
Začal jsem si totiž všímat zvláštního měření v situacích, kdy se na kole rozjedu do kopce a cítím, že se moje tepová frekvence rychle vyskočila k maximálním hodnotám. To zaručeně poznáte i bez měření. Garmin na zápěstí ale v takových případech často ukazoval třeba jen stovku tepů za minutu. Na očekávané hodnoty se dostal za dlouhé sekundy, někdy až za několik desítek.
Divil jsem se, protože u Apple Watch jsem si takového chování nikdy nevšiml. Že by se Garmin se svými uznávanými sporttestery choval jinak, než jsem byl zvyklý, a optickou metodou nedokázal ze zápěstí rychle zjistit frekvenci? Začal jsem kolem tohoto tématu bádat a měřit.
Testovací jízdy, data a Python
Po několika pokusech jsem připravil metodiku pro srovnání optických snímačů v hodinkách. Jako referenci jsem použil hrudní pás Garmin. Mám k dispozici jeho starší model HRM Standard, který by ale pro tepovou frekvenci měl být dostatečný. Jeho data jsem při jízdě na kole zaznamenával do cyklopočítače Edge, současně ukládala data i hodinky, každé na jedné ruce. Ve všech zařízeních jsem před testem nastavil podrobné logování po jedné sekundě.
U hodinek jsem vždy velmi silně utáhnul řemínky. Mnohem silněji, než bych to běžně dělal a než by mi to bylo pohodlné. Chtěl jsem ale maximálně eliminovat nepřesnosti vzniklé pohybem hodinek po ruce. A vydal jsem se na testovací jízdy.
Doma jsem ze všech zařízení uložil naměřená data do formátu FIT, skriptem v Pythonu z něj vytáhl časové hodnoty s naměřenými tepovými frekvencemi a postavil je vedle sebe. Inspiroval jsem se tady metodikou, kterou používá YouTube kanál The Quantified Scientist.
První test s více či méně chlupatými grafy
Takto budou vypadat grafy, které srovnávají dvojici hodinek. Jejich tepová data jsou na ose X, tep z referenčního hrudního pásu na ose Y. Do grafů jsem vynesl hodnoty, které hodinky a pás uložily ve stejnou sekundu.
V ideálním případě, kdy by hodinky zaznamenaly úplně stejné hodnoty jako pás, by byla výsledkem diagonální čára. Čím víc se ale hodnoty naměřené ve stejném čase liší, tím je graf širší a chlupatější.
V tomto případě je vidět, že modrý graf u Apple Watch je víc kompaktní než oranžový u hodinek Garmin Venu 2 Plus. U Applu není mnoho teček, které z tvaru grafu vylézají. U Garminu je takových mnohem víc včetně dlouhých výletů do prostoru, kdy pás detekoval tep k 150 úderům za minutu, zatímco hodinky ukazovaly teprve 105.
Výsledky měření se dají kvantifikovat pomocí korelačního koeficientu. Ten ukazuje, jak moc se jeden soubor dat podobá druhému. V grafech sice můžeme snadno vidět body, které se odchýlí od diagonály, ale není z nich úplně zjevné, jaké množství zůstalo ve správné úhlopříčce. Pearsonův korelační koeficient vidíte vždy v rohu každého grafu.
Garmin Venu 2 Plus při srovnání s hrudním pásem dosáhl při tomto prvním testu na koeficient 0,97 a Apple Watch na 0,99. V obou případech jde o vynikající výsledky, vždyť korelační koeficient může dosáhnout nanejvýš hodnoty 1. Ale bude hůř – a i tam, kde byste to možná nečekali. V článku najdete výsledky mnoha dalších srovnání.
Korelační koeficient neříká, že jsou data stejná. Jen že v tomto případě dvě časové řady mají stejný průběh. Že tep stejně stoupá, stejně klesá. Korelace nevyčíslí zpoždění, které mají hodinky vůči hrudnímu pásu.
V pokračování pro předplatitele také najdete
Jak se fyzikálně liší měření srdečního tepu hodinkami a hrudním pásem
Jak dopadly další troje Garminy včetně novinek s vylepšeným snímačem
Že pomalejší reakce na změnu tepu jsou jen menší problém
Postupně přidáváme testy dalších hodinek
