:D jo, budeš mít 3D fotografii na kterou se ale nepodíváš, protože nebudeš mít informaci pro druhé oko. Budeš sice mít všechno zasazené do plánů, ale ten uvidíš jen z jednoho úhlu, čili výsledek pro tebe bude pořád 2D (3D s minimální odchylkou) 
-a ted se bavim analogove, o věmu, nikoliv o tom, ze si pak v pocitaci dokreslis 3D podle vzdalenosti a odhadnes co by tam melo byt za dalsi body, to samozrejme jde, ale pochybuju, ze si kazdy vyrenderuje fotku, to je dost neprakticke a v tomhle opet se ti vyplati vyuzivat spis jine systemy nez lytro. Resp lytro, ale treba v kombinaci zaznamu z vice kamer.
Mimochodem to o čem mluvíš je jestli se nepletu dálkoměr postavený na 2 zrcadlech, které dle úhlu protnutí obou obrazů vypocitaji vzdalenost. Coz jestli se nemylim je podobny princip spis stereoskopu. Lykro to tedy dela podobne, problem je, ze vzdalenost tech "zrcadel" je tak nizka diky velikosti cocek, ze to nema na 3D efekt prakticky zadny vliv a vysledek je takovy, jaky uvadim v prvni casti tohoto prispevku. Mas sice zachyceny 3D prostor, kde vis co je vpredu a vzadu, ale je tak plochy, ze se prakticky nelisi od 2 rozmernyho. Proste ti chybi to vyoseni uhlu. Je to jako kdybys mel oci tesne vedle sebe. Ostatne to co rikam je videt jasne v tom videu, takze vubec nevim o cem tu je debata zejo :D (opet jak ma odchylka u 3D efektu vypadat si snadno clovek overi, kdyz se takle podiva na neco co je blizko a dalsi vec od toho 2-3m v pozadi a stridave bude premrkavat z praveho oka na leve, ten posun vzdalenosti je objektu vuci sobe je znacny, u lytra je to spis trochu trapne kdyz si vemem ze mas makro vs nekonecno skoro... a cim vic cocek do sirky by bylo, tim by byly vzdalenejsi objekty vic 3D, u lytra bohuzel je to sejmuti opravdu male... ale to uz odbiham zas)
Bohužel jak jsem na to koukal, tak je to celý tak trochu habaďůra. Ve skutečnosti to je totiž normální foťák s "normálnim" senzorem a ne nějakým novým supersensorem -jedinej rozdíl je, že sensor zaznamenává víc info. Ve skutečnosti nezaznamenává komplexní světelnou stopu z prostředí jak bychom si mohli myslet a jak nam hrou slov podbizi presentace(což by byla jeho nejgeniálnější věc, neboť bychom neměli už žádný problém s focením ve tmě. Prostě by to sejmulo světlo a to jak funguje v prostředí a na nás už by bylo, jak bychom s tim pracovali) ale pořád funguje na "clonovej system" -jak dlouho pusobi svetlo z okoli na sensor. Shrnuto podtrzeno je to slaby kompakt, ktery neni poradne ani stereofotak a umi si spocitat vzdalenost (viz sloziteji samsunguv napad na depth of field u mobilnich fotaku, podobny princip ale to se mi zda treba chytrejsi reseni) a softwarove pak nandat efekt rozostreni tam, kde je to potreba -lens blur proti kterymu mi tu oponovali 
To pak vyexportuje do flashplayerovyho videa, ktery hostne na lytro server a odtamtud ho nasdili pripadne na facebook, podobne jako kdyby to bylo youtube video No já to nevyuziju a ani nechci, ale jestli vy jo, tak si to uzijte mozna kdyby to stalo 1500
A jak je to tedy se sensorem ktery zachycuje svymi tisici "mikrocockami" miliony paprsku? Tak funguje kazdy sensor, kazdy sensor zachycuje miliony fotonu/paprsku, jen nezaznamenava uhel pod kterym do nej prechazi. Sensor lytra to podle slov fabriky ktera na nej ma patent umi. Tim padem si dokaze zmerit vzdalenost. A prakticky vyuziti? minimalni efekt 3D jak uz tu bylo receno (i kdyz to 3D nese daleko vic informaci, nez napr ze stereoskopu), dokaze vypocitat vzdalenost a diky tomu aplikovat depth of field softwarove. A tim to konci. Bohuzel ac lytro ziska opravdu velke kvantum informaci, jedine na co se daji pouzit je tohle a pak leti do kose tak jako u normalniho digitalniho fotaku, protoze jsou duplicitni nebo pro 2D format zbytecne a pro 3D v soucasnosti prakticky nevyuzitelne v podobe, jak to snima lytro (opet, kdyby to bylo vic lyter co snima s vice uhlu, je to skvely nastroj na 3D, i kdyz kvantum tech informaci co by z toho vychazelo by bylo tak pro nejaky mapovani povrchu -textur povrchu a zabiralo by to kapacitne opet asi mistnost baraku :D )
