Presne tak. Pokud je neco efektivni a lide to chteji (poptavaji), tak se to vyplati (soukromemu sektoru) zrealizovat. I bez statu.
Vsechny ty uvahy, ze koruna investovana tam a tam (treba vyzkum vesmiru, galileo, atd...) se vrati 3x, jsou samozrejme produkovany prijemci tech statnich (resp. nasich) penez. Ocekava snad nekdo, ze instituce jako NASA, CERN, ESA a dalsi statni molochy budou tvrdit neco jineho?
Ja bych taky tvrdil, ze dat mi miliardu je to nejlepsi, co stat muze udelat. A najal bych si i teamy odborniku produkujicich "fundovane" studie, ze opravdu nejlepsi, co stat muze udelat, je dat ty prachy me.
Ale to, co uz tyto instituce nerikaji (a ani nemohou) je to, ze ty penize, kdyby se investovaly jinam, prinesou daleko vetsi efekt. Kdo a jakym pravem ma posuzovat, ze galileo je zrovna to nejlepsi (nejefektivnejsi), co za dane penize lze poridit? Nemeli by to nahodou posuzovat vyhradne jen vlastnici tech penez?
A to uz vubec nemluvim o tom, ze zdaleka neni jiste, jestli lide produkty techto instituci realne chteji. Protoze pokud by chteli, platili by na ne dobrovolne. Jediny dukaz toho, ze nekdo neco oipravdu chce, je to, ze tuto svoji preferenci demonstruje tim, ze se dobrovolne vzda nejakeho jineho statku (cili ze dobrovolne zaplati) ve prospech toho preferovanejsiho.
Lide chteji ledacos, treba i vyzkum vesmiru, galilea, hodinky s vodotryskem, silnice vysazene diamanty, atd... Ale neco chteji (preferuji) jen vzdy relativne pred necim jinym. Rikat ve volbach, ze chci galilea ci pozlacene ulice, to je strasne jednoduche, protoze tim primo nerikam, ze to budu take platit. Skutecne demonstruji sve preference jen tak, kdyz reknu, ze se vzdam treba dovolene a radeji si koupim nove auto.