Novela zákona: Bič na operátory snad ještě letos

Nejdelší smlouva je u nás na 3,5 ROKU!!! (42 měsíců !!!!). A vznikne tak, když máte u O2 smlouvu se stávajícím závazkem a tu si můžete 6 měsíců před koncem nechat prodloužit a prodlouží se o zbývající měsíce + nový závazek.
No a když si vezmete např. nový tarif NEON + telefon, tak máte od prodloužení závazek na 42 měsíců, což je 3,5 roku!!!
Tato smlouva má ještě v základu nastavené automatické prodloužení na dalších 24 měsíců (2 roky!!), takže že byla smlouva prodloužena, se obvykle zákazník dozví až po jejím prodloužení a pak si nechá automatické prodlužování teprve zrušit, ale už smlouvu dočerpat (nebo doplatit) musí.
Lehce se Vám tak může stát, že máte závazek na 3,5 + 2 = 5,5 LET!!!
To je teprve fičák! Zajímalo by mě, co EU říká na tohle

Stačí jedna jediná vec: liberalizovať trh znížením prepojovacích poplatkov na nulu!
Menším operátorom potom odpadne posledná nevýhoda - málo zákazníkov. Volania do všetkých sietí potom budú rovnaké bez ohľadu na to, kam volám.
Už nebudú paušály typu "nekonečné volania svojim", len vďaka ktorým ostávajú zákazníci vo "veľkých" sieťach aj napriek vysokým cenám.
Možno som na niečo zabudol. Kľudne oponujte, budem rád.

Upozorňovat na kvalitu služby mob. internetu je tuším zbytečné, protože, každý kdo není id ví že její kvalitu není možné garantovat jelikož je to sdílená služba. Tak se aspoň dala poznat inteligence daného zákazníka, když si třeba koupil CDMA a potom se ohaněl, že mu to nejede jak si někde prečetl.

Proc omezovat delku smlouvy? Samozrejme za predpokladu, ze zustane zachovana moznost bez smlouvy. Ale kdyz se nekdo rozhodne, ze za danych lepsich podminek podepise dablovi do konce zivota, tak po vzajemne dohode nevidim na tom nic spatneho.

doufám, že nevadí odkaz na jiný web...
http://www.novinky.cz/ekonomika/249224-vlastnik... ...
myslím, že asi nemusím nic dodávat....

A co podat žalobu na neznámého pachatele? V našem absurdistánu se EU zákony dodržovat nemusí??? Toto jednání nás všechny poškozuje!

Prima regulace cen je podle me blbost. Predstavte si, ze mackate pomerance a delate dzus, ktery prodavate za 15 korun a slusne vas to zivi. Najednou prijde chlapik a rekne vam, ze je to drahy, ze od ted je maximalni cena dzusu 10 korun. Jak se zachovate? Ano, prestanu davat zdarma kelimky, do dzusu prileju trochu vody a budu vyckavat. Ovsem kdyby mi nekdo naridil, ze treba minimalne 50% sveho zisku musim investovat zpet, tak cenu sice nesnizim, ale budu nucenej stale vymyslet, jak penize utratit, takze nakoupim kvalitnejsi kelimky, lepsi odstavnovac a zkusim experimentovat z mandarinkami... Co je ve vysledku lepsi?

No, podstata problému je, že ty pomeranče sklízíte z veřejného majetku, totiž obecních sadů, které jste si pronajal na 15 let, a nikdo jiný ve vesnici (tedy krom Vašich kamarádů Toníka a Vaška, kteří také mají nějaký ten stromeček) fakticky ten džus mačkat nemůže, protože prostě nemá z čeho.
Navíc jste obecnímu zastupitelstvu při uzavírání nájemní smlouvy tvrdil, že náklady na obhospodařování sadů a mačkání budou kolem 13 korun, a podle toho byla stanovena jak výše nájemného, tak na počátku i koncové ceny pro "obec" (tedy těch 15 Kč). Ale jak se ukazuje, "tak trochu" jste obecnímu zastupitelstvu lhal, protože reálně dlouhodobě mačkáte ne za 13 ale za 8 korun.
Leč prodáváte za 15 Kč, nebo-li, "přechytračil" jste kolektivní vlastníky "obecných statků", kteří Vám jejich využívání dlouhodobou smlouvou umožnili... Jen na okraj, za Rakouska či za první republiky se dost běžně takové jednání považovalo za šmelinu a nepoctivé obchodní praktiky.

To je nesprávná argumentace. Mačkáš pomeranče za 15 korun za litr, vedle Franta je mačká za 14,50 a má o něco měkčí kelímky a kousek dál je mačká Pepa, který je má za 15,50 Kč a přidává k tomu odznáček. Solidně vás to všechny živí (náklady jsou dejme tomu 5Kč) a mezi sebou máte nepsanou dohodu, že ceny nebudete změnšovat. Jiná konkurence není, nikdo jiný v ČR už pomeranče nemačká.. Stalo se přitom standardem kupovat si váš džus, lidé se už bez něj takřka neobejdou. Přičemž v Rakousku ten samý džus dělá Hans za 40 centů a ještě k tomu dá propisku, odznáček a trochu džusu jahodového.. Teď teprve to přirovnání trochu více pasuje..

Jasne, ja do dalsich detailu jako Hans za hranicema nezabihal, ten at si dela co chce - jen tvrdim, ze regulace primo koncovych cen neni uplne to prave, ze by se melo tlacit jinde (a treba s dopadem na ceny). Mne by de facto ani ty ceny ani navadily, kdyby vsak ty prostredky byly nekde videt a byly jsme aspon technologicka spicka - bohuzel je to presne naopak.

představte si,prodáváte lidem džus za 15 Kč,ale firmám ten samý džus tajně a ve velkém za 5 Kč a proč by to ty firmy nemohly prodávat lidem za 7 Kč? Každý by si měl přece koupit a prodat na svobodném trhu co chce, ne?

Tak to je snad normalni ne? Obchodni retezce taky odebiraji dzus s nemalymi slevami, resp. si ceny sami urci, jinak u nich dzus prodava nebudes...

ano, ale tady jde o to, že operátorům to normální nepřipadá a proto tu nemáme legitimní virtuální operátory, ale šedé operátory.

Pokud se mi to zdá drahý, tak ho prostě nebudu kupovat. To že jsme stádo ovcí které ty nehorázné ceny platí je především problém nás, zákazníků...

Dobře, právní úprava se trochu změní. Zdá se, že snad i k lepšímu.
Kdo ale zaručí její vymahatelnost a správnou aplikaci. ČTÚ v čele s neschopným panem Dvořákem a jeho podřízenými? Dovolte, abych se zasmál Myslím, že nám poslední dobou pěkně předvedli svou neschopnost.
Nedopadne to náhodou s LTE licencí jako při rozdělování zbývajích posledních GSM frekvencí, které obdržela stávající trojka? A co neustálé tolerance ČTÚ při nedodržování výstavby UMTS sítí v souladu s licenčním ujednáním? Tady jim taky šel úřad na ruku.

Vstřícný krok směrem k uživatelům musí přijít především od operátorů ale může přijít také ze strany poskytovatelů mobilních služeb.
FUP - nový business model
Nabízí se business model, kdy operátoři uzavřou smlouvy s poskytovateli webových (mobilních) služeb a to se projeví v čerpání FUP limitů. Jako příklad zde může být smlouva se serverem poskytujícím videostream např. ČT1 nebo smlouva s poskytovatelem online hudby. Může jít o dropbox, o FB a kdo-ví co ještě. Uživatel dostane v rámci svého tarifu a limitovaného FUP i dedikované kanály s odděleným limitem (datově omezeným na určitou hodnotu či neomezeným), který se nebude počítat do obecného limitu kam např. spadnou nenasmlouvané torrent sítě apod. Tím se optimálněji rozloží zátěž, ošetří se nelegální stahování, operátor vydělá na poplatcích od poskytovatele mobilní služby což použije na vylepšení infrastruktury, poskytovatel služby více prosadí používání své služby a uživatel bude mít větší FUP na to co používá legálně. Prostě všichni vlci se nažerou a všechny kozy zůstanou celé

V zákoně o ochraně spotřebitele je už dávno definováno, že se společnost nabízející cokoli nesmí obohacovat neúměrným ziskem atd. Všichni tři operátoři tento zákon jednoznačně porušují a pokud by někdo chtěl, bylo by snadné to jednoznačně prokázat. Bič už tu dávno je, ale nikomu se s tím nechce nic dělat, takže pochybuju, že se něco stane po vydání tohoto zákona. Oni sami neustoupí. ČTÚ může i teď přímo zasahovat, ale museli by mít podklad, který si sami vypracovávat nebudou, takže ČTÚ se bude stjně dál vymlouvat. My budem dál remcat, ale nedokážeme si s tím právně poradit. Volné kmitočty vydraží současní operátoři, protože nepůjde nikdo od nuly a nezačne budovat síť nejdřív v horách, přičemž mu síť v nepokrité oblasti budou pronajímat na maximální možné ceny. A nakonec přijde ještě zdražení pod záminkou třeba dluhové krize.

Vy ste dělal podnikovou analýzu, že můžete tvrdit něco takového, jako že se obohacují neúměrným ziskem?

audit

Říkají Vám něco pojmy oligopol, nedokonalé tržní prostředí, antimonopolní úřad? Člověče proberte se! V tomto případě není intervence státu možná, ale přímo nutná. A jak říkáte, telefonování není pro žití nezbytně nutné, takže jestli některému z operátorů regulace nevoní, prosím, nikdo je tu podnikat nenutí...

Tak přestanou podnikat a budete mít po telofonování úplně. Nebo vznikne státní monopol a monopol vždy nabízí nízkou kvalitu za vysokou cenu.

A k tomu skutečně může dojít, pokud se trh přereguluje.

Tak, pane kolego "asdf", myslím, že přeregulace komunikačního trhu v ČR v žádném případě zatím nehrozí.

Ale prd, když jim klesne zisk (ano, nemluvím o příjmu) ze 14 mld třeba na 7, tak kvůli tomu podnikání nezabalej.

Máte přestavu, kolik stojí vybudování mobilní sítě?

Ano mám, proto mluvím o oficiálně přiznaném zisku až po odečtení všech provozních nákladů včetně budování té sítě.

Zisk se ale musí postupně akumulovat, aby byl poté použit na investice - např. rozšíření sítě, takže musí být dostatečně vysoký. Zisk je ale pro podnik to nejdůležitější a čím větší je, tím lépe pro spotřebitele. (Vám spíš vadí vysoké odměny majitelů, ne?) A nezapomínejte, že existují odpisy dlouhodobého majetku, které zvyšují přiznaný zisk.

A co Facebook? Taky mu budeme brát zisk? Vždyť Zuckerberg jen naházel pár kódů do počítače a je z něj multimiliardář. Jenže jeho soft. používají miliony lidí, kterým prospěl a proto mu zisk patří a stejné je to i operátory.

když jdete na pohovor, zaměstnavatel na vás chce kontaktní telefon ne facebook. Když řešite havárii vodovodu.voláte na poruchovou linku a nepíšete jim na jejich profil ;)

ps: samotný facebook stojí v Rakousku 10x méně?

Vy za používání Facebooku někomu platíte? Navíc neúměrně moc než jinde?

Ano, jejich zisky jsou neúměrné:
"Z pohledu dosažené hodnoty ukazatele EVA za rok 2010 lze pozorovat výrazný odstup mezi mobilními operátory a ostatními firmami. To znamená, že trh mobilních operátorů je ekonomikou značně ceněn a současně disponuje významnými bariérami vstupu do odvětví."
Celkem zajímavý žebříček: http://www.novinky.cz/ekonomika/249224-vlastnik... ...

Člověku by se správně mělo dělat blbě z takového nerespektu ke svobodě ostatních lidí. Ale všichni prostě jen chceme získávat na úkor ostatních, protože je to zkrátka tak výhodné. Ale takovýmto způsobem prostě společnost dlouhodobě fungovat nemůže. Vždyť je to přece podnik majitelů a ne zákazníků! Jde o to, že nikdo nemá právo resp. nárok na levné volání nebo jen dvouleté smlouvy. Operátoři zkrátka něco nabízí a pouze záleží na tom, jestli s tím zákazník souhlasí nebo ne. A to že se na volání stane někdo závislým je jeho problém. Oni pouze nabízí službu na víc k běžnému chodu světa, která ale vůbec nemusí existovat...

Všechny nesouhlasy jen dokazují morální a etickou vyprázdněnost současné společnosti.

Ty nesouhlasy jenom vyjadřují nesouhlas s Tvými "naivními" názory na problematiku, o které pravděpodobně moc nevíš, jak lze usuzovat z Tvých příspěvků.
Zisk operátorů u nás je 2x vyšší než v okolních státech. O kupní síle je škoda mluvit. Navíc telefonie patří do kategorie jako televize, voda, plyn, elektro, kdy nelze mluvit o pravém tržním prostředí. Morální a etickou vyprázdněnost dokazují právě oparátoři tím, jak zneužívají svého dominantního postavení. A případné argumenty o tom, že volat nemusím, jsou zcela mimo mísu.

Navíc telefonie patří do kategorie jako televize, voda, plyn, elektro, kdy nelze mluvit o pravém tržním prostředí.
-------------
- Toto bylo už dávno vyvráceno. A to jak teoreticky tak i prakticky. Mimochodem, na začátku poskytovali soukromé společnosti i veřejné osvětlení, přitom by ste to určitě zařadil do stejné kategorie.

Si myslis, ze mozes mat 20 operatorov na rovnakych frekvenciach a ze tie frekvencie maju neobmedzenu kapacitu?

Neexistuje přece jen GSM....

Máte pravdu, existuje i UMTS, LTE... tak zkuste začít jen tak z legrace na jejich frekvenčních pásmech vysílat, co se stane. Začínáte přeci konkurenční společnost pro mobilní komunikaci. Dostanete pokutu tak mastnou, že vás jakékoli další snahy přejdou. Nebo víte co? Zkuste jen trošku silněji vysílat v CB pásmu...
Všechna vysílání podléhají zákonu a ČTÚ, který přiděluje frekvence z toho omezeného množství, které může přidělit...

A právě ten zákon a ČTÚ tady kritizuji.

Jenže trh mobilních operátorů je prostředí nedokonalé konkurence (oligopol), takže spotřebitel nemá sílu svým rozhodováním ovlivnit cenu. Proto je regulace zapotřebí.

Jenže oligopol je to kvůli státu. Kdyby stát nereguloval množství operátorů a sítě obecně a operátoři by se nevymezovali pouze na území státu, pak by byla konkurence daleko silnější. Nicméně ani oligopol nemění nic na tom, že nikdo na světě nemá právo na násilné (zákonem) nucení operátorů ke snížení ceny.

Za prvé, je jedno díky komu tu je. Za druhé, není to kvůli státu.

Pokud nerozumíte tržní ekonomice, pak je to těžké...

No právě, tak si běžte něco nejdřív nastudovat (ne jen dva odstavce z přednášky) a pak se vraťte. Jen doufám, že nepatříte k mým studentům.

Nebojte se, já tržní ekonomice rozumím. Ale to zde není podstatné. Zde je daleko důležitější MORÁLNOST a ETIKA.

Tak mě jste naopak přesvědčil o tom, že vaše znalosti jsou VELICE omezené i když se snažíte sám sebe ujistit o opaku. Morálnost a etika jsou vzhledem k okolnostem, z obou stran, velice relativní.

Četl ste Misese, Hayeka, Rothbarda, Hazlitta, Bastiata, atd.? No nic, já tu v diskuzi končím. Tyto reakce jsem přesně očekával. Je vidět, že se společnost má ještě hodně co učit.

Hele, Václave, běž se projít s Lívií do zahrady a neplácej něco o čem víš houby.

S váma to smysl rozhodně nemá, možná za pár (desítek) let. Četl jsem, četl a vy by jste taky měl, místo hledání na internetu, pak by jste zjistil co je a co není aktuální a o čem je tenhle problém, kde se snažíte prokazovat svá skromná moudra. Běžte se, prosím, ztrapňovat někam jinam a zrovna mě se nepokoušejte oslňovat. Co se týká ekonomického vzdělání, tak mám minimálně o 3 stupně vyšší.

Ale to přece není o výši vzdělání... to se tady můžete trumfovat donekonečna, že jeden má víc titulů než druhý, ale pořád bude platí, že i dva lidi se shodným vzděláním mohou mít na věc diametrálně odlišné názory. Prostě jeden bude přívrženec keynesiánství a druhý ho bude tvrdě odsuzovat za nesmyslný zásahy do ekonomiky ze strany státu.

A nic mezi tím být nemůže? Co třeba lidé, kteří jsou pro co nejvíc svobodný trh, ale chápou, že jsou odvětví, kde to tak úplně bez zásahů nejde?

Nemůže, protože se tím vaše ideologie stane nepředvídatelnou. Ideologie musí bít konzistentí, ikdyž se pak stane třeba utopickou, ale musíte mít konečný cíl. Díky tomu právě v 50. letech zvítězil komunismus, přestože dal jen socialismus. Stejně tak svobodný trh pravděpodobně dá maximálně jen minarchii (manimální stát).

A nenapadlo vás, že třeba ideologie a ideologický přístup je to, co je špatně? Když se podíváte na dnešní politiku a různé způsoby řešení, vždy nejvíce problémů způsobuje ideologie. Kdyby lidé vybírali v dané situaci nejvíce efektivní a praktické řešení, které se zároveň nejvíce blíží přirozenému stavu (tj. žádná diktatura či komunismus, které přirozené nejsou), tak se shody dojde daleko lépe.
Předjímat, že každý má nějakou ideologii je nesmysl. Lidi můžou k něčemu inklinovat, ale to je všechno. Ideologii považuju za zlo, které člověka zaslepuje.

To je právě omyl. Dneska v podstatě jsou politické strany bezideologické. Politici pouze nabízí voličům řešení na všechny jejich problémy a proto jsme tam, kde jsme. Ideologie je pouze cíl směřování, za kterým jdeme. A mít cíl je důležité. Nicméně, co se týče volného trhu, tak ten je podpořen tolika argumenty, že je sporné, jestli se jedná o ideologii. Já totiž vycházím z tzv. rakouské ekonomické školy, která má své ideologické morální zásady. Nicméně ke stejným závěrům dochází i třeba chicagská škola, která se o to až tak nestará (proto jí taky nevadí centrální bankovnictví nebo stát sloužící k obraně, ale rakouské škole ano, protože lidi musí být kvůli tomu okradeni daněmi - a krádež je nemorální).

Ona je otázka ale, jaká řešení to jsou. Buď jsou ideologicky levicová a nebo ideologicky pravicová, z toho plynou všechny rozpory. To, že pak vzniká kočkopes je důsledek právě toho, že se kvůli ideologii nikdo neshodne na praktickém řešení, tak se různě bezmyšlenkovitě ustupuje tam a jinde, bez nějakého praktického efektu.
Pořád řešíte, jako bych já pro volný trh nebyl. Zase předjímáte, že má někdo nějakou ideologii. Já jsem zastánce volného trhu (klidně přiznám, že volím Svobodné). Nicméně jsou případy, kdy volný trh z principu nemůže fungovat. V takových případech je lepší se zamyslet nad tím, jak ten daný problém řešit, než se modlit a doufat, že za několik desítek let přijde možná nějaká (technologická) revoluce, která dané překážky odstraní.
Ostatně už jsem vám psal níže, že právě regulace EU prospěje trhu (pokud k navrhovanému zrušení roamingových poplatků dojde) a přivede konkurenci. Zároveň regulátoři ve vyspělých zemích prospěli trhu tak, že přiměli stávající operátory, aby do svých sítí pustili virtuály a tím zvýšili konkurenci na trhu.

Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

Nevrdím, že stát (EU) nemá výsledky, které mohou být i pozitivní. Ale každá regulace s sebou nese i negativa. Jak už řekl Bastiat, jsou věci, které vidět jsou a věci které vidět nejsou. Problém je v tom, že je sporné, jestli je to řešení lepší, než jaké by vzniklo na trhu. Hlavně je strašně neflexibilní. Podle mě, ty případy, kde nemůže trh z principu fungovat, neexistují. Spíš si je jen neumíme představit. A klidně se přiznám, že v mnoha případech tu představu taky nemám (a mám i pochybnosti o fungování). No nic, nechme toho, tady jsme už stejně mimo téma webu. (Hlavně že volíme Svobodné. :))
Jinak osobně si myslím, že zrušení roamingu povede nakonec ke zvýšení cen v celé Evropě.

Mimochodem, nechtějí náhodou Svobodní ČTÚ zrušit?

Ale ano, s tím souhlasím. Jen mi přišlo trošku směšné, že se v oboru snaží argumentovat idealista s velkým srdcem a sice hezkým, ale prakticky nesmyslným názorem, stylem vševěda z jehož každé větě čiší naivita a neznalost.

Tak to jste jistě velmi sečtělým vzdělancem, když dokážete vyplodit pseudospisovný patvar "by jste", který v českém jazyce nemá místo.

Jsme přece jenom na diskusi, takže občas opravujeme, překlepáváme se a nečteme po sobě. Vzhledem k tomu, jaké patvary se tady běžně používají, nemá smysl se tím asi zabývat. Když si přečtete moje ostatní příspěvky, tak tam objevíte i "i" uvedené po "k" a jiné nesmysly - což je mnohem brutálnější "prasárna" a taky netuším jak se to tam dostalo . Přece jenom, zrovna zde, se formou vůbec nezdržuju.

Ty jsi dobrý fundamentalistický fanatik.

To máte od Macháčka?

Jinak důležité je být v názorech konzistentí. Když chci obhajovat svobodu, pak nemůžu říct, že tady můžeme udělat výjimku, atd... To by mě jako obhájce svobody znevěrohodnilo. My něčeho takového jako svoboda určitě v nejbližších staletích možná tisíciletích nedosáhneme (protože to vyžaduje silnou morálku), to ale nic nemění na správnosti, morálnosti a etičnosti svobody a nutností její neustálé obhajoby. A to že k tomu nedojde je celkem jedno, jen je potřeba za svobodou směřovat a ne ji stále více omezovat.

Jinak oligopol může udržovat ceny jen lehce nadhodnocené. A ani monopol nemůže dělat s cenou co chce, protože mu konkurují jiné způsoby komunikace...

Poštovní holuby?

Proč ne? Ale měl jsem na mysli např. e-mail nebo VoIP (který sice ještě není tak rozšířený, ale v daném případě by se začal rozvíjet velice rychle.)

A jak si to VOIP zapneš na mobilu bez operátora?

Jak to tady tak pročítám tak ten dotyčný na nějž reaguješ je schopný uplést z ho*vna bič a zapráskat. A kolem toho se taky jeho příspěvky točí.

Moje příspěvky se točí kolem toho, co píšete proto, protože všichni po mě chtějí, abych předvídal jednání x miliard lidí... A to já prostě nedokážu...

O tom právě mluvím, že dnes to není tak rozšířené, protože s těmi operátory to není tak hrozné (zatím jsou stále výhodnější než jiné způsoby), ale klidně bychom mohli mít satelitní telefon nebo celou zemi pokrytou wifi sítí nebo úplně jinou sítí. Ale takto o tom diskutovat nemá cenu, protože nikdo na světě neví, jak by to fungovalo. Všechno to je jen naprosto zbytečné plácání, protože realita by byla určitě jiná...

Jinak samozřejmě, VoIP ani e-mail dnes není dokanalým konkurentem, ale lze je často využívat místo volání. Kolikrát ste telefonoval u počítače s internetem?

Nikdo operátory nenutí aby tu poskytovali své služby pokud se jim něco nelíbí tak klidně můžou odejít a nechat frekvence někomu jinému. Když by počet dostupných frekvencí byl neomezený a mohlo by tu být klidně 50 operátoru tak samozřejmě jsem proti všem regulacím.
Když by ve městě byli tři pekárny a všechny se domluvili že budou prodávat rohlík za 10kč tak přijde do města nová pekárna která bude mít za 9kč tomu se pak říká konkurenční prostředí a né že se domluví operátoři, ale nikdo další přijít nemůže.

Aha, nějakej chytrák....
Je sice pravda, že je to podnik majitelů, ale bez zákazníků by se mohli jít leda tak bodnout.
A taky nechápu, proč bychom zrovna u nás měli platit nehorázně předražené služby a to se týká i klasického internetu od O2, když téměř v celé Evropě jsou ceny daleko nižší.
Jsem už pátým rokem pracovně ve Velké Británii, respektive ve Skotsku, domů jezdím jen na dva měsíce a musím říct že pokud srovnám jen ceny telefonování, tak zlaté Skotsko.....

Je sice pravda, že je to podnik majitelů, ale bez zákazníků by se mohli jít leda tak bodnout.
----------------------------
A právě proto jsou ceny tak vysoké a musí se regulovat? Ne, právě proto ceny postupně klesají. Mimochodem, srovnávat ceny mezi státy není jen tak. Uvědomte si, že v zahraničí je levnější kdeco, než u nás. Záleží třeba na kupní síle.

U kterého operátora děláš blbe?

U žádného. Jen mám respekt ke svobodě ostatních lidí. Protože jedině svobodu považuji za morální a etickou společnost.

To jste se teda předvedl , jakou máte výchovu

Čeče za který kopeš,modrý,růžový nebo červený?

Spíš mi přijde, že pod záminkou všeobjímající svobody tíhne ke hnědým....

Ach jej. No jo, v prváku po přečtení první ekonomické učebnice jsem si taky myslel, že "neviditelná ruka trhu" řeší všechno.
1. Aby byl trh plně konkurenční, nesmí existovat bariéry pro vstup. Zde jsou v současnosti bariéry vysoké - volné frekvence -, které prakticky zajišťují oligopol omezeného počtu operátorů.
2. Další možností je existence substitutů. K mobilnímu volání ovšem v současnosti substituty zkrátka nejsou. Mobilní volání nejsou rohlíky. VoIP ani pevná linka v současnosti dostatečný substitut není.
Člověk má tedy možnost mobilně volat a nebo nevolat. Chce-li člověk na trhu práce efektivně fungovat, nemá zpravidla (samozřejmě existují výjimky), než mobilně volat.

Operátoři ale přece nemohou odnášet to, že si společnost přirozeným vývojem vytvořila jistou závislost na mobilních telefonech. Oni za to nemohou. Kdyby to s tím voláním ale bylo tak hrozné, tak by se ty substituty rozvýjely daleko rychleji. Tady je prostě problém pochopit ekonomickou realitu. To je stejný jako že luxusní auto stojí x milionů, ale za deset let budou ty auta "zadarmo". Všechno nemůže být levné, jen proto že to chceme.

Spíše vy nechápete technologickou realitu. Někdo tu síť musel postavit. Chcete-li cokoliv mobilního využívat, zároveň jste nucen využívat mobilní síť operátorů. Tato mobilní síť se vejde jen do omezeného počtu frekvencí. Tato technologická omezení znemožňují vznik srovnatelného substitutu, takže se tam ani nic rozvinout nemůže.
Rozvinout se konkurence bude moci, až zde vzniknou virtuální operátoři, kteří budou mít pronajatou síť od jejich vlastníků (operátorů) a tam budou moci provozovat svoje služby tak, jako to funguje ve vyspělém světě. Ovšem k tomuto je museli donutit právě regulátoři.
Jinými slovy: představte si, že do baráku máte drát, který vlastní ČEZ. Elektřinu si nesmíte koupit od nikoho jiného než od ČEZu, neexistuje žádný jiný "virtuální" dodavatel. Konkrétně mi popište, jak byste bez regulací tento případ řešil, ať neplácáme prázdnou slámu.

Tady ale není, co řešit. Ty věci (mobily, elektřina, atd.) do světa neptaří. Pouze nějaká skupina lidí mi nabízí něco navíc a je jen na mě, jestli tu nabídku přijmu nebo ne. To, že jsme zvyklí na elektřinu a mobily, na principu věci nic nemění. (Jinak drát na elektřinu si můžu pořídit od někoho jiného. A kdo říká, že se musí mobilní signál přenášet zrovna tímto způsobem? A proč by síť nemohl vlastnit někdo úplně jiný?)

Přesně jak jsem říkal. Odtržený od technologické reality, ale i reality běžného světa. Mobilní signál se může přenášet přes satelit (neefektivní, nedostatečné, nákladné, malé pokrytí apod. - lidstvo už to zkoušelo), nebo lze využít Wifi - technologické omezení volnými frekvencemi, obrovské zarušení. Nebo lze využít právě stávající mobilní sítě - technologické omezení na tři, resp. čtyři rozsahy frekvencí, proto síť nemůže vlastnit nikdo jiný.
Chce-li člověk v tomto světe efektivně fungovat, elektřina, voda a mobilní volání jsou nutné podmínky (výjimky mohou existovat). Tvrdíte, že to do světa nepatří. Můžete mi tedy vysvětlit, jak například seženete práci, zabezpečíte rodinu a teplo domácího krbu bez elektřiny (jak budete pracovat? jak budete svítit?), bez mobilního volání (jak budete komunikovat s klienty, dodavateli, zákazníky?). Pořád cosi píšete nesmyslně abstraktně. Je třeba se bavit konkrétně.

Jednak viz. můj komentář níž. A za druhé: bez těchto technologických vychytávek jsme žili statisíce let a přežili jsme. Vy to píšete, jako kdyby najednou bylo všem znemožněno toho využívat, ale tak to není. Vše přece bude fungovat stejně. Na ten mobil a krb stejně každý nemá ani dnes. Nové výrobky se vždy stanou součástí našich životů, ale to není důvod, abychom najednou začali poskytovatelům, říkat, co mají dělat.

Odpovězte mi prosím na toto: "Můžete mi tedy vysvětlit, jak například seženete práci, zabezpečíte rodinu a teplo domácího krbu bez elektřiny (jak budete pracovat? jak budete svítit?), bez mobilního volání (jak budete komunikovat s klienty, dodavateli, zákazníky?)."
Bez vytáček a konkrétně, děkuji.

Normálně. Vydělám si (na to ani jednu z věcí nepotřebuji) a pak si tyto věci zaplatít. Plus si ještě přidám pojištění při ztrátě zaměstnání, aby to pojišťovna zaplatila za mě. Uvědomte si, že život je už v chodu. A lidi (např. rodiče dětí) už práci mají, svítí, volají, atd., vy pak jen nasednete do rozjetého vlaku. A nezapomínejte na sociálních chování lidí - jako je solidarita, charita a jiná pomoc potřebným.

Uh, huh? Jako že při svíčkách budete někde pod mostem, přijdete do firmy, tam vás vezmou, i když jim ukážete ručně napsaný CV (na počítači ne, nemáte elektřinu), nebudou chtít znát ani váš telefon (protože ho nemáte), nechají vás zametat (u této profese elektřinu nepotřebujete)?
Nebo jak jste to myslel?

Aha, takže nám stát musí zajistit i levné počítače a nejlépe ještě auta nebo vrtulníky, abychom se dostali do práce rychle, atd... (Ale tu elektřinu potřebuje ta firma a mě jako zaměstnanci může být jedno, jakým způsobem ji má firma zajištěnou.)

Nedělejte ze sebe nechápavce. Vy počítač nemáte, protože nebudete mít elektřinu (počítač je na elektřinu, víme?), takže si na něm nenapíšete CV. Tudíž se na něm nebudete moci ani vzdělávat a učit. Tudíž dostanete práci, kde ho nebudete využívat. Ale to nemá cenu, vy stejně nikdy nereagujete na to, na co píšu, a jenom si slepě opakujete svojí vlastní mantru o úžasném světě, kde je všeho neomezeně, všichni mají přístup ke všemu, všechno má svoje alternativy a substituty, takže tam může panovat absolutní svoboda.
Už z principu fyzikálních zákonů a z principu omezených zdrojů to nemůže fungovat. Ale v pohodě, už vám to nebudu bořit, sněte o tom růžovém světě dál

Právě omezené zdroje jsou důvodem proč funguje (a musí fungovat) tržní ekonomika a proč nikdy nebude fungovat komunismus. Já vám ale nemůžu konkrétně odpovědět, protože nevím, jakým způsobem bude situace vypadat.

A pokud by byla cena za telefon tak vysoká, že by ho málokdo používal, pak by i firmě bylo jedno, že ho nemáte, protože se s ním nikam stejně nedovoláte. Ale ten telefon stejně ani dnes nemá každý. A když uvolníte trh, tak to neznamená, že nikdo nebude mít telefon.

Já vám jinak samozřejmě nemůžu říct, jak by to fungovalo v praxi. Nevlastním 7 miliard mozků, které by to pak řešily v praxi. Ale pokud rozumíte trhu, pak víte, že nelze zákazníkovi nabídnout něco až příliš nevýhodného, takže elektrárny by to musely vyřešit samy. (Mluvím zde o 100% svobodném trhu.)

100 % svobodný trh je utopie. Pořád tvrdíte, jak rozumíte trhu, ale to, že žádný trh není dokonale konkurenční, je pomalu první věta, kterou se dočtete v libovolné knize a kterou si sám můžete dokázat na libovolném odvětví.
Zákazníkovi globálně nelze nabídnout nic nevýhodného. Je mu to možné nabídnout lokálně. Neboli je možné nabídnout globálně výhodnou a užitečnou technologii, na které se svět stane závislý, a následně ji můžete lokálně znevýhodňovat. Tím jednak lidi na té technologii budou závislí, protože jim nic jiného nezbyde, ale zároveň vy jim nabídnete nevýhodné podmínky (ve srovnání s vyslěpými kouty světa, kde naopak nabízíte podmínky výhodné). A to je to, co se děje s mobilním voláním.

K tomu vám řeknu asi tolik: Na Islandu fungovala anarchie (100% volný trh) skoro 1000 let. Nicméně já si uvědomuji, že k tomuto nikdy nedojde, jen obhajuji svobodu konzistentně.
K té druhé části: To zní skoro jak spiknutí iluminátů.

Svoboda je dobrá. Nicméně jsou určité situace, je regulace třeba. Nejste schopen pochopit širší kontext (nebo nechcete, protože se vám to nehodí do přesvědčení), že leckdy jsou určitá omezení. Totiž je svoboda a svoboda. Když teď použiju vaše abstraktní myšlení: představte si město, kde je studna, která je jediným zdrojem pitné vody. Já přijdu, uzavřu smlouvu s tím, že když mi město tu studnu dá, tak já rozvedu trubky každému domů. Pak ale zvýším cenu a budu jí zvyšovat, jak se mi zachce. Lidi nebudou mít jinou možnost, než mi platit, protože nikde jinde voda není. Oni nebudou mít svobodu si vybrat, zato já budu mít svobodu si s cenou dělat, co budu chtít.
Ad vaše rádobyvtipná poznámka o iluminátech. Je vidět, že nemáte vůbec žádnou potuchu o tom, jak trh mobilních operátorů a ceny vypadají jinde. Začínám vás podezřívat, že jste z ČTÚ.

Právě širší kontext potřebujete k pochopení svobody. Já ale neříkám, že je přirozenost dokonalá, vždycky najdete v reálném světě něco, co se vám nehodí, ale proč to řešit násilím (zákonem)? Nicméně, vaše situace je velmi teoretická až nerealistická a konkurence z jiného města by na sebe nenechala dlouho čekat nebo by se lidi odstěhovali. (Navíc neplatí, že čím vyšší cena, tím víc vydělám.)

Naopak, situace přesně vystihuje stav na mobilním trhu. Konkurenci z jiného města (státu) přinese, jestli pak si tipnete co? Regulace Evropské Unie o roamingových poplatcích. Pravděpodobně tak regulace přispěje k tomu, že bude možné si zvolit operátora z jiného evropského státu, jelikož roamingové poplatky budou nulové. Ano, ta nenáviděná regulace to nařídila.
Odstěhovat se lidé z města nemohou, protože v jiných městech obyvatele z tohoto města nechtějí a mají pro jejich zaměstnání omezení a preferují lokální obyvatele.

Vždyť to tu celou dobu říkám, že problémem je vymezení operátorů na státní území, kdyby to tu nebylo, tak ani žádný roaming neexistuje.

Což je ale z jejich vlastní vůle. Nikdo operátorům nenakázal účtovat si mezi sebou roamingové poplatky, to je plně v jejich režii. Naopak EU jim teď zřejmě nařídí je zrušit. Čili někdo zasáhne do jejich svobody je vybírat.

Jo a taky tu konkuruje voda balená, případně je možné ji dovést cisternou. :)

Člověče, vy jste snad z Marsu. Jsem zvyklí na elekřinu, protože všechno JE na elektřinu. Nebo snad koupíte v krámě něco, co je na péro nebo termonukleární reakci? "Jinak drát na elektřinu si můžu pořídit od někoho jiného." Tohle snad už ani nepotřebuje komentář. Jo a ještě trubky na vodu si můžu natáhnout k jiné vodárně. Neobhajujte neobhajitelné. Zákazník nemá šanci to změnit, protože je natlačen to jediného možného modelu užívání, pokud tedy nechce jít do jeskyně.

Bohužel se na to díváte z pohledu toho, jak to funguje dnes. To je potom těžké. Jinak proč by nemohli existovat malé elektrické generátory do každého domu? Samozřejmě, že jsme si zvykli, protože je vše na elektřinu, ale kvůli tomu se do toho nemusí plést stát.

Nechápu, jak bych se na to dnes měl dívat? Já žiju dneškem a pohled do historie na tom nic nezmění. Elektrický generátor do každého domu? Umíte si to představit v reálu? Na každé zahrádce místo zeleniny solární panely nebo věž s větrnou elektrárnou? Jak by se to řešilo na sídlišti? Já si naopak myslím, že u komodit, které jsou pro SOUČASNÝ život nezbytné (voda, elektřina, plyn...) je regulace nezbytná. V případě oligopolu a kartelových dohod, lze zákazníka donekonečna vydírat neúměrnými cenami, protože firma si může být jistá, že i při tak nevýhodných podmínkách bude mít odbyt. Docela mě vytáčí chvástání ČEZu, když hodnotí svoje hospodářké výsledky. To je opravdu top management za všechny prachy, jen šroubovat donekonečna ceny a pak se plácat po ramenou, jak nám to sype.

ČEZ je vina státu. (Mimochodem, ještě nikdy v historii za čistě tržních podmínek nevznikl monopol.)
Z pohledu dneška se na to nemůžete dívat, protože by vše fungovalo úplně jinak. Existovali by jiné produkty, které by byly vhodnější pro dané zřízení společnosti.

Netuším, zda máte nějakou vazbu na operátory či na ČTÚ. Ale pokud ano, jistě víte, že existuje cosi jako analýza trhů, kterou regulátor čas od času dělá, a kterou s operátory a některými dalšími subjekty konzultuje. A z té analýzy trhů celkem jednoznačně plyne, že z hlediska současného rozvoje techniky a z hlediska ekonomických možností (a legislativního rámce, doplňuji já) v ČR k mobilním sítím a službám žádný plnohodnotný substitut neexistuje.
Samozřejmě, i částečné substituty, jako je využívání WiFi sití, VoIP, CallBacku a podobně mají svůj význam. Ale zatím jde vždy o jen částečnou náhradu, jakkoli by mohla být pro hodně lidí ekonomicky významná.

Nemyslím, že by měla většina lidí problém s chápáním, že ten podnik je majitelů a nikoli zákazníků. Potíž je v tom, že ten podnik využívá ke svému podnikání "de jure" kolektivně vlastněný majetek zákazníků, který v praxi nikdo ze spoluvlastníků neměl možnost k obdobnému účelu získat. A ještě navíc jej ten podnik užívá takovým způsobem, že dosahuje více jak dvojnásobné míry zisku, než je v ekonomice obvyklá. A to dlouhodobě.
Kdyby fungovaly tržní mechanizmy, tak by se míra zisku již dávno přiblížila průměrnému zisku v české ekonomice, protože každý rozumný nezávislý investor by prostě vložil své prostředky tam, kde to více nese.
V důsledku investic do odvětví by (v tržním prostředí) rostly kapacity a nabídka původně lukrativní nedostatkové komodity převýšila poptávku, což by vedlo (na konkurenčním trhu) k poklesu cen. Jenže k tomu v ČR nedošlo protože v komunikacích není (a z podstaty věci plně ani být nemůže) konkurenční trh. A pokud něco takového o tuzemské situaci náš regulátor tvrdí, tak si lže do vlastní kapsy. A lže i nám.

Před časem se tady psalo o záměru firmy Red Bull vybudovat svou síť ve všech zemích kde se prodává jejich nápoj. Rád bych věděl co s tím záměrem je dál?

No ať si kdo chce co chce říká, já začínám pozorovat, zatím jen lehké, změny k lepšímu, které 100% souvisí s medializací předražených služeb v ČR. Tyto změny jsou vidět na předvánočních akcích operátorů. V minulé době nevídané navyšování minut, volných SMS, či dokonce internetu. Vodafone dokonce nabídl neomezený tarif za docela přijatelné peníze.
TOhle všechno jsou kroky, které pomalu vyvolává kampaň znechucených lidí. Operátoři možná mají pocit, že nám tím zavřou pusy, ale vlak už se rozjel!!
Jsem zvědavej, jak dlouho bude trvat, než někdo příjde s tarifem do 500 Kč, který bude mít 1000 minut, 1000 SMS, 100 MMS, Data s FUP 3 GB? Bude to trval, ale dočkáme se.

Než, jsem odešel od Vodafone, protože má tragický signál, tam kde bydlím a vcelku třeba při cestě do centra Prahy vlakem, nebyl problém aby padal hovor kvůli signálu.
Tak jsem měl od Vodafone tu Vánoční akci už rok s tím rozdílem, že jsem měl internet na plno a ne na míru. taky za 552 kč.
Takže, až tak velké slevy to nejsou.

Kamarad jel ted v ramci erasmu na studijni pobyt do rakouska, kde si ihned poridil 1000minut, 1000sms a 1000MB za 9,99eur mesicne. A ja zrovna resim prechod z predpalcenky na tarif a nejvyhodnejsi co muzu dostat je 50minut, 200sms a 100MB! za 339,- (13,3eur) a to je jeste studentska nabidka. Hnus

Jsem v Belgii a pořídil jsem si "obyčejný" nestudentský tarif u Mobile Vikings za €15 - 1000sms do všech sítí, 2GB dat. S tou rakouskou nabídkou se to srovnat zcela nedá, ale měl jsem na výběr si buď pořídit předplacenku za minimálně €15 (to je snad minimum pro všechny operátory) nebo to co mám teď. Vzal jsem nabídku s sms + internet, protože moc volání nepotřebuji. O kvalitním pokryt hsdpa ani nemluvě...podpora v aj s okamžitou reakcí na jakýkoli dotaz.

Dokud bude interconnect 1,02 Kč/min tak individuálně 1000 minut za 500 korun nenabídne nikdy nikdo.. To je ještě lopta na straně ČTÚ, zrušit speciální cenu mobilní terminace a srovnat jí s terminací pevnolinkovou...

Co je vlastně myšleno frází "vysokorychlostní mobilní síť"? Zas 3G?
Pokud by do ČR vstoupil opravdový 4. operátor a rozjel LTE s cenovou politikou blížící se západu, tak by asi došlo k masivnímu odlivu zákazníků u stávajících operátorů. Ale jak znám ty naše, tak si toto nenechají líbit.

Dobrý den. Tím je myšleno LTE. Pro úplnost to do článku doplním.

________________________________________ | | Není na světě člověk ten, aby se zavděčil lidem všem.

Net na mobilu může být rychlej jak chce, ale když vyčerpám FUP za 1-2 dny, tak je mi to docela k ho.vnu

Nejde jen o rychlost, LTE má větší kapacitu. Z toho plyne menší agregace pro klienty.