Podle mého názoru se jedná jasně o porušení kupní smlouvy. Důvod? Každá věc, kterou kupující zakoupí, má sloužit za určitých podmínek. V tomto případě například sada Go nebo Twist funguje,jestliže platí zákazník za službu konkrétní cenu.Tedy cenu za hovorné za 1 minutu. O té byl v době nákupu informován a na základě jí se pro koupi konkrétní sady u konkrétního operátora rozhodl. Není tedy ani argumentem,ze nemusí službu používat, jelikož mu například zbyde telefon.Pro zvýhodněné sady platí, že jejich telefony jsou vesměs pro příslušného operátora zablokovány. A odblokování sebou přináší jednak značné finančí náklady, jednak se riskuje poškození telefonu a poté ztrácí zákazník možnost výrobek třeba v záruční době u prodávajícího reklamovat, jelikož v něm bylo "šťouráno". Jinými slovy,"výrobek přestává plnit funkci, pro kterou byl zakoupen", a jsou změněny podmínky, za kterých byl zakoupen. Všem je jistě jasné, že pokud by se rozhodli služby zdraženého operátora prostě nevyužít, mohou mít telefon pak maximálně k použití jako těžítko, aby si s ním zatěžkali na stole nový ceník příslušného operátora. I když neexistuje jakási "smlouva" o poskytovaných službách spojená s ceníkem, problém je chápán tak, že ceník je platný v době nákupu věci (viz paragon).Podle mého názoru se tedy mobilní operátoři zdražením tarifů dopouštějí překročení proti zákonu o ochraně spotřebitele. Co na to Česká obchodní inspekce? Zajímá jí to? Správně to má například ve svých podmínkách zakotveno "dětátko Oskar" - z podmínek vyplývá, že "ceník je platný v době nákupu", a pokud dojde ke změně tarifů, je povinen o tom zákazníka informovat a NA NĚM JE PRÁVO VOLBY, ZDA OD SMLOUVY ODSTOUPÍ ČI NIKOLIV. (otázkou je, kdyby došlo na lámání chleba, co Oskárek udělá... Ale věřím, že by se zachoval jako kladný hrdina). V této chvíli není přece důležité, zda se jedná o předplacené "goučka, twistky či oskarty", či předplacené měsíční tarify - "paušály"- důležitý je fakt, opět zdůrazňuji, že zákazník si zakoupil věc, ta věc mu sloužila za určitých podmínek, pro tyto podmínky se rozhodl pro nákup věci a náhle je vše jinak. Vždyť představte si jednoduchou věc: Koupíte si třeba televizi na splátky. A někdo se rozhodne, že vám jí dá za víc a v době splátek cenu zvýší. No má pravdu? Určitě ne. A další případ, byť velmi pálící: nájem za byt. Jasně že majitelé domů zdražují nájemné (tedy opět cenu za poskytnutou službu). Jenže - milé dámy a pánové, tak vždy mohou činit pouze po změně příslušných obecně platných právních předpisů (nikoliv jeho soukromých interních podmínek, které si může strčit za klobouk, jelikož tyto podmínky nikdy nemohou převálcovat zákon), tedy ne proto, že se nějaký jouda u kafe rozhodne, že si najednou navaří kapsu. Mějte se a páčko. Mýlím se? Co myslíte. Třeba jo. Nikdo nemá patent na rozum. Čekám na případná stanoviska.