PUSH to talk - videotelefonování i bez UMTS

http://www.marigold.cz/zprava.html?id=21300
MobilMania a Push to talk - nepříjemný omyl...

Zabrousil jsem na server MobilMania a nestíhal jsem se divit, co tam Martin Zikmund vymyslel. Článek o technologii Push to talk by mohl být zajímavý, kdyby si nespletl výraz push z "tlačení obsahu směrem k uživateli" s výrazem push jakožto stisknutí. Push to talk (zkráceně PTT) má český ekvivalent "Stiskni a mluv" - čili tato technologie slouží k tomu, abyste na vysílačce (nebo v tomto případě telefonu) stiskli tlačítko a okamžitě bez čekání na sestavení hovoru mluvili k skupině lidí nebo jednotlivci. PTT v GPRS síti (ani na vysílačkách) samozřejmě nemá nic společného s fullduplexem, možností najednou hovořit a slyšet - je to simplexní komunikace, kdy buďto hovoříte nebo posloucháte ale rozhodně ne obojí najednou. A už vůbec to nemá nic společného s tlačením wapových stránek nebo MMS na mobil. Celý článek tak obsahuje jedinou pravdivou informaci a to skutečnosti, že o PTT v GPRS se dohodli Nokia, Ericsson a Siemens, že ji vyvinou a prosadí jednotně. Na druhou stranu článek obdivuji. Je dost dlouhý (není to zpráva na tři řádky) a v podstatě celý vybájený. To muselo dát víc práce, než nastudovat PTT in GPRS nwrk :)
25.2. 23:20

Pan Zandl, alias Marigold, trochu přestřelil (ostatně viz výše v této diskusi)...

No, nechci se pridavat k tomu flamu, co jste Vasim skvelym clankem zapalil, ale jediny kdo to prestreluje jste vy. Kazdy soudny clovek by napsal pardon, ujel jsem, odchazim se stydet do knihovny, ale vy stale PUSHujete ty vase, pardon, hovadiny.

Nevím, za co bych se měl stydět. Snad možná za to, že namísto WAP push, push service apod. píšu prostě jen PUSH jako mnoho ostatních lidí, kteří se pohybují okolo GSM. Je pravda, že to ale není oficiální název této technologie. Nikdy v minulosti to ale nikomu nevadilo...

Skočil jsem na tyhle stránky z Marigolda a tip mne nezklamal - řvu smíchy. Opravdu jste si pane Zikmund něco spletl. Ale děkuji za dobré pobavení po ránu. jinak si přečtěte tohle,je to asi o vás: http://www.marigold.cz/zprava.html?id=21300

Taky rvu smichy - hlavne nad lidmi, kteri nejsou schopni pochopit jaky je rozdil mezi push a PUSH i kdyz to pan Zikmund nekolikrat vysvetlil. Autor clanku na Marigoldu udelal hlupaka predevsim sam ze sebe.

Stejne si stojim za tim, ze IMS spolu s PUSH umi to, co je napsano v mem clanku - PTT se da s odpovidajici GPRS nebo EDGE siti a s patricne vybavenym telefonem vyuzit i pro videotelefonovani, neni nic, co by tomu branilo (krome veci uvedenych v clanku). Cela diskuse je ale zatim pomerne o nicem, protoze neexistuje jedina sit, kde by fungovala nejaka verze PTT. Jak jsem napsal vyse, tak vysledna podoba novych technologii se stejne dodelava az podle prani zakaznika. Tady zbyva prinejmensim doresit otazku platby za prichozi data a zpusob vlastni komunikace viz prispevek vyse. Jinak k tomu clanku na marigold.cz - nevim, kde bere autor jistotu, ze jsemsi to vymyslel...

Nemáte pravdu.

Zaprvé ani Siemens, ani Nokia ani Ericsson nepoužívají žádný nápis PUSH - viz třeba tisková zpráva Nokia http://press.nokia.com/PR/200302/891823_5.html nebo ta zpráva Siemensu kterou jste citoval nebo Ericsson - http://www.ericsson.com/press/20030217-113323.html. Ta technologie se jmenuje Push to talk over GPRS a používá se zkratka PTT over GPRS nebo PTT/GPRS. Ta technologie PUSH content, kterou máte na mysli, je něco úplně jiného a používá se pro doručení rich zpráv do mobilu - ale s tímhle nemá nic společného. Snad jen to GPRS/GSM. Takže nepleťte ty pojmy dohromady tím, jak to píšete.

Zadruhé signalizace a vůbec technický princip fungování služby je podstatně jiný, než popisujete - pravdu máte snad jen v tom, že je tam GPRS a IP. Viz výše.

Zatřetí nemáte pravdu, že to nikde nefunguje - z digitálních sítí jmenujme Nextel a technologii iDEN, dále samozřejmě Tetra/Tetrapol (dokonce i v síti Pegas) atd. V GSM síti první pokusy konkrétně s PTT/GPRS učinil Fastmobile http://www.fastmobile.com/press_releases.html a to na telefonech Nokia 7650 a 3650. Z dalších bych jmenoval Sonim, který to chce integrovat do Symbianu.

Navíc PTT je známo i v GSM - co si myslíte, že chtěl zavést Ericsson s modelem 250 (tuším že se tak označoval, ta těžká cihla na stavby)?

Za čtvrté: PTT vůbec nelze použít jako telekonferenci!!! Je to simplexní provoz: jeden povídá, ostatní poslouchají. To jste zle pochopil tiskovou zprávu siemensu. To, že jde o obousměrnou konferenci znamená, že můžete poslouchat nebo odpovědět, tedy může hlas putovat tam i zpět. Rozhodně ne ale najednou!!!

Za páté: nepředpokládá se, že by platili uživatelé za příchozí hovor. Platí jen ten, kdo iniciuje spojení za délku hovoru. Možností je, že bude platit také podle toho, ke kolika lidem hovoří. Za příjetí hovoru se nic platit nebude.

K videotelefonii se to použítá asi dá, ale nikdo to zatím moc nepředpokládá, protože v tom rozhodně není smysl té technologie...

Výsledek: článek bych smáznul a čtenářům se omluvil ...

Nemáte pravdu

Zaprvé popření Vašeho výroku, podle zákonů logiky, stačí uvést jeden jediný příklad, kdy tomu tak není. A ten je zde:

v příloze Vám zasílám společnou tiskovou zprávu firem Ericsson, Nokia
Siemens týkající se podpory jednotného řešení PUSH to Talk v sítích GPRS a
EDGE.

Je to citace z e-mailu od PR & Communication Manager Siemens, s. r. o., informace a komunikace - sítě

Jinak technologie PUSH se používá pouze pro navázání PDP kontextu, zbytek je běžný datový přenos přes GPRS pomocí TCP/IP. Nevím, kde jste přišel na to, že PUSH content se používá pouze a jen na doručování rich zpráv do mobilu?!

Zadruhé a jak to víte, když vývoj této služby nebyl doposud (tedy alespoň v případě Ericssonu a Siemensu, kde jsem si to ověřoval) ukončen? Z toho Vašeho "viz výše" jsem to prostě nevyčetl.

Zatřetí o sítích iDEN, české policejní síti, která se jmenuje Pegas (a rozhodně nefunguje přes VoIP) a službě fastchat operátora Fastmobile tu ale nebyla řeč, že ne? Ona služba fastchat (viz http://www.fastmobile.com/services_fastchat.html) totiž vůbec není založena na PUSH to talk, o kterém je řeč v článku a jehož vývoj ještě ani není u konce. Jinak, když si udělám Javovou aplikaci na bázi ICQ, tak to bude také fungovat v mobilní síti jako PTT u vysílaček, ale to je trochu o něčem jiném, že?

Navíc poznámka o Ericssonu R250 je naprosto irelevantní, článek je trochu o něčem jiném (PTT přes GPRS/EDGE a za asistence mobilní sítě).

Začtvrté pokud hovoříte o vysílačkách, pak máte nepochybně pravdu. U PUSH to talk, o kterém hovoří článek však nikoliv. Není důvod, proč by celá služba měla zůstat u simplexu jako vysílačky. Při dostatečné kapacitě sítě a GPRS class 10 (4+2) bych v tom opravdu neviděl žádný problém. Odchozí provoz je na jiném kanálu a příchozí provoz ho nikterak neomezuje. Je jen důležité, aby HW v telefonu zvládal kompresi a dekompresi najednou a v reálném čase, což v dnešní době není zase takový problém... Opět je na místě otázka, jak víte, že PUSH to talk nikdy nenabídne full duplex. Článek je totiž o tom, co tato technologie má přinést v budoucnosti, viz níže uvedená citace:

Nový prvek sítě, který nese název IMS (IP Multimedia Subsystém) má do mobilních sítí přinést něco, o čem se nám zatím ani nesnilo. Hlasovou komunikaci pomocí IP protokolu v rámci mobilní sítě.

Za páté to, že se něco nepředpokládá (respektive, že Vy osobně to nepředpokládáte), ale nepopírá tvrzení, že tomu tak může být, že ne? Výrok: "Za přijetí hovoru se nic platit nebude" je již poměrně odvážný. A jak to víte? S kolika z těch několika set mobilních operátorů jste o tom hovořil? Na jak dlouho Vám toto tvrzení garantují? Nebo si snad myslíte, že o billingu za službu rozhoduje výrobce? Ono se u GPRS také nepředpokládalo, že vedle objemu přenesených dat se bude platit také za dobu, kdy je navázán PDP kontext...

K videotelefonii - jsem rád, že uznáte, že u PUSH to talk je stejná nula a jednička pro hlas jako pro video. Jak ale víte, co je smysl této technologie? Já bych řekl, že smysl každého nového výrobku (technologie) je to, aby výrobci pokryl náklady na vlastní vývoj a přinesl co největší zisky. Smyslem Pepsi také asi nebylo lít do svého nápoje modré barvivo a přesto se to dělá, když to stimuluje spotřebitele k nákupu...

Výsledek: Raději bych už neradil a za svůj příspěvek bych se omluvil...

Brání tomu maličkost - v GSM/GPRS sítích IMS není, v UMTS R1999 taky ne a v R5 je řada vlastností nepovinných. Plně implementované IMS v UMTS R6 má vlastnosti PoC (Push to Talk over Celluar - tak tomu totiž to trio výrobců říká) nativně. IMS pochopitelně podporuje videotelefonii - od toho také mimo jiné ve specifikaci je.

PUSH není nic - respektive je to fantasmagorie Mobilmanie. Pokud si za PUSH výmyslem autor stojí, není nic jednoduššího než nás obšťastnit odkazem na příslušný ETSI, 3GPP či 3GPP2 dokument.

Omyl. IMS system v sitich GSM/GPRS existuje. Asi to akorat neumi Vase spolecnost. Nase ale jo. Basta.

Jasně, že existuje. Jednoznačně to dokazují hromady letáků a jiné výplody bájné lhavosti marketingových oddělení celé řady společností. Se sítěmi v komerčním provozu už je jaksi horší.

Jenže tady nikdo nehovořil o tom, že PUSH to talk již funguje....

Jinak soudě toho, že Vaše názory jsou poměrně výrazně odlišné od lidí z Ericssonu a Siemensu, se kterými se znám, tak bych usuzoval, že děláte pro Nokii, nepletu se? Od Ericssonu a Siemensu jsem totiž svorně slyšel jednu větu, která říkala přibližně toto: "Ať si to Nokia dělá, jak chce, mi si to stejně uděláme po svém.." Kromě toho ale také říkali, že na vývoji služby stále ještě pracují, takže debata o tom, co služba umí nyní, je bezpředmětná, když ta služba ještě není hotová. Pokud tu ale chcete dělát PR a pomlouvat konkurenci (viz příspěvek níže), tak to se omlouvám...

Je ale pravda, že jsem možná neměl psát to, že Ericsson, Nokia a Siemens pracují na technologii společně. Skutečnost je taková, že všichni něco podobného společně propagují a každý tuto službu řeší technicky poněkud odlišně....

Pohlédněte, prosím, na první větu příspevku kolegy Gotharta, na který jsem odpovídal, a jistě uznáte, že vaše úvodní tvrzení je hrubě nepravdivé.

Ohledně Nokie se - jako ostatně prakticky v celé této záležitosti - zásadně mýlíte, nepracuji pro ni.  Tudíž obvinění, že dělám PR a pomlouvám konkurenci nelze - zejména vzhledem k tomu, že je vznáší redaktor média široce proslulého nezávislostí a absencí PR v redakčních článcích - nazvat jinak než nebetyčnou drzostí.

Siemens jsem prostě zmínil v odpovědi na tvrzení z předchozího příspěvku o tom, že Siemens má PTT v síti funkční. Kdyby se tam totéž tvrdilo o Nokii, Ericssonu, Motorole, nebo Lucentu, mohl jsem o nich napsat prakticky totéž (i když Motorole bych asi musel přiznat prakticky funkční continuous TBF), protože to prostě je obecný stav vývoje GPRS (který je "odbornému" periodiku ostatně jistě znám).  K Alcatelu, Nortelu (mají vůbec vlastní radio?) a asijským výrobcům bych nepodotkl nic, protože se - na rozdíl od novinářů - ke věcem, o kterých nic nevím, nevyjadřuji.

Závěrem jen tři poznámy k citaci " ... Ať si to Nokia dělá, jak chce, mi si to stejně uděláme po svém... ":

1. PTT potřebuje podporu v terminálu, GPRS transport s určitými parametry a příslušný server. Lze si jistě představit řadu nekompatibilních proprietárních implementací - na některé z nich ostatně již poukazoval pan Zandl. Až ale přijde na lámání chleba, budou podstatné podíly na trhu s běžně dostupnými terminály. 

2. IMS je v rukou 3GPP. Pokud si tedy někdo udělá PPT po svém, těžko to pak s IMS bude integrovat.

3. Možná je Vaše zkušenost jiná, ale na základě praxe se domnívám, že sdílnost vývojových a strategických center velkých výrobců k inferiorním pobočkám je jen omezená, což následně platí o spolehlivosti informací.

Jste na velkém omylu, pokud si myslíte, že neexistuje jediná síť, kde by fungovala nějaká veze PTT.

Siemens na výstavě v
Cannes představil PTT řešení využívající IP Multimedia Subsystem (IMS).

Zřetelně se pamatuji na funkční UMTS řešení představená v Cannes v roce 2000 .

Neexistuje ani jedna komerční GSM/GPRS síť ve které by fungoval prakticky použitelný PTT systém. Jak už bylo psáno výše, PTT už leta podporuje Tetra, Tetrapol a iDen (nativně).  Přes VoIP chodí PTT v CDMA2000. Mají-li to funkční u Fomy nevím, ale představit si to dokážu.

Myslím, že je velmi značný rozdíl mezi předvedením, že se v předimenzované demonstrační GSM síti s mobilkou zamknutou na BTS dá SIPem sestavit VoIP hovor a rutinním provozem. Obdobně je věcí osobního vkusu říkat IMS všemu, co nějak zavání IP a SIPem.

Ke komerčnímu nasazení PTT v reálných GSM sítích to má ale dosti daleko. Nebo snad má Siemens v komerčním nasazení funkční a stabilní NACC? Ne? Hmm, to ale asi bude dost problém, když se voipující mobilka zrovna rozhodne pro handover. A Rel99 QoS už Siemensu stabilně funguje? Divná věc, ale bez ní se toho v reálném provozu taky moc nenavoipuje. A pseudo permanentní TBF na uplinku i downlinku Siemens má v komerčním releasu? Ne? Nojo, ale to se při větším nasazení PTT ten core začne trošku dusit, což? Popřípadě se PTT bude muset přejmenovat na PTWTTT (Push to Wait and Try to Talk).

Rád bych se mýlil (asi jako každý mám taky rád nové hračky), ale na nějaké rozumné nasazení PTT přes GSM/GPRS si počkáme tak rok a půl, možná i dva.

Povazuji se za cloveka znaleho jistych souvislosti ohledne prenosu hlasu a dat pre IP site a uprime si nedovedu moc predstavit smysluplne konferencni hovory. Zejmena jak zminujete ono oddeleni hlasu a obrazu. Nastava zde totiz jeden obrovsky problem a to zpozdeni ci jitter delay. Zpetna rekonstrukce by byla velmi slozita a navic pokud by se jednalo o hovor, mohlo by to mit za nasledky velke vypadky ... myslim si, ze to neni prilis realne...

I kdyby se sem tato technologie dostala, pochybuji, že čeští operátoři by nezaregaovali razantním zdražením GPRS pro tuto technologii, tak, jak by tomu mělo být dnes i u WAPu. Jinak škoda, že se na UMTS začalo pracovat tak brzy, v době, kdyby mohlo být komerčně spuštěno by již v pohodě dávno mohla bez větších nákladů tato technologie pracovat, pak by mohl následovat až nástup 4G, ale to se vzhledem k financím již investovaným do UMTS nestane! No, aspon se třeba poučíme a nástup 4G se tak neuspěchá.

Takze, kdyz bude nekdo kecat hodinu a ja budu na prijmu, tak plati i za prijata data s hlasem toho, kdo mluvi.

To da selsky rozum ne ?!

Tak proc pisete v clanku, ze kazdy plati pouze za to, kdyz mluvi on ?

Ja jsem ale netvrdil, ze nutne musi platit ten, co mluvi. To si preci kazdy operator muze rozhodnout sam. U MMS ale za prichozi zpravu neplatite (alespon u nas)...

aby konecne zjistil, co znamena termin push to talk a aby si jej nepletl s technologii push

Promiňte, ale nějak jsem nepochopil Váš příspěvek. Technologie Push to talk používá ke svému fungování technologii PUSH (co to znamená, je napsáno v článku). Jestli narážíte na to, že v této tiskové zprávě je to psáno malými písmeny, tak Vás mohu ubezpečit, že většina lidí to píše tak, jak je to napsáno v článku, tedy PUSH to talk, což vystihuje jednak způsob fungování této služby a jednak použitou technologii...

Push to talk je totiz funkce z vysilacek (zrejme pro ty nejvetsi tupce), kdy je na jednom tlacitku napsano PTT (Push To Talk) - dela to tak treba Motorola. No a kdyz ho zmacknete, zacnete vysilat. Kdyz ho pustite, jste na prijmu. Proto nechapu,co to muze mit spolecneho s mobilnimi telefony, kdyz zde dochazi k trvalemu spojeni hovoru..

Ano a to je prave duvod, proc by se to melo psat PUSH to talk. Tato technologie totiz funguje obdobne jako u vysilacky, ale pro prenos hlasu pouziva GPRS a PUSH. Nevim, co je na tom tak tezkeho pochopit. PUSH to talk totiz nevyzaduje od druhe strany prijem (az na pocatecni povoleni komunikace s danym clovekem). Muzete tedy mit navazane spojeni cely den a pak uz jen staci "stisknnout tlacitko" a mluvit...

Pochopit je těžké několik věcí. Třeba kde má původ fantasmagorické tvrzení o plném duplexu. Toho se VoIPem v GPRS síti s latencí 800-1200ms asi těžko dosáhne a i tři uvedení výrobci v Cannes hovořili (v souvislosti s GPRS) výhradně o half-duplex PTT komunikaci. Tedy funkci, kterou má iDen/Nextel už léta.

Navíc má wap push technologie (asi nejznámější z mechanismu doručování MMS) s Push to Talk (PPT, termínem - jak již uvádí předchozí příspěvek - převzatým z iDen a vysílaček) jen to slovo push.

Wap/MMS push je mechanismus vyvinutý pro obejití faktu, že u GPRS nelze vynutit aktivaci PDP kontextu ze strany sítě. Takže terminál dostane SMS - jedinný spolehlivý push mechanismus v GSM světě, ve které má parametry, co si má stáhnout.

U PPT v GSM/GPRS síti se naopak po zalogování na PPT server předpokládá trvale aktivní PDP kontext - což asi operátoři neuvidí dvakrát rádi. Zbytek je SIPem sestavený VoIP.

Howgh

Full-duplex hovor je přes GPRS (s vyhrazenými timesloty na data) poměrně velmi jednoduchá a použitelná záležitost. Příjem a odesílání dat se totiž děje na jiném timeslotu (a kanálu). Objem příchozích dat tak nijak neovlivňuje kapacitu pro odesílání dat, a tak pokud příchozí hovor slyšíte v reálném čase bez problémů (i přes 1 až 2 timesloty), tak můžete bez problémů takový hovor (přes 1 až 2 timesloty) odesílat.

Jinak právě ten PDP kontext je problém. Někteří operátoři (včetně těch našich) za dobu aktivního připojení navíc vyžadují poplatek (i když relativně směšný). Důležité je totiž to, jak vyřešíte ono povolení příchozího VoIP hovoru. Pokud se nejprve připojíte k serveru, tam povolíte příjem hovoru z vybraných čísel a spojení necháte aktivní, pak vám v tu chvíli lidé mohou volat. Problém je ale v tom, že se vám může stát, že se mobil odpojí (respektive "spadne" spojení) a pak se vám nikdo nedovolá a celá služba je vám k ničemu. Pokud se ale připojíte k serveru, vyberete čísla, od kterých chcete přijímat hovory a zase se odpojíte, pak vám mohou tito lidé volat kdykoliv, protože při příchozím volání se navázání spojení "vynutí" přes PUSH. Je ale možné, že v síti, která PUSH nemá, se bude používat první varianta. Každopádně tam, kde PUSH v síti je se bude používat spíše druhá varianta a proto se název této technologie někdy píše jako PUSH to talk. Vývoj služby ale není ještě zcela u konce a navíc si ji nikdo zatím ani nekoupil (a jak známo některé nové technologie se dodatečně upravují na míru zákazníkům). Prvním takovým zákaznickým oříškem bude nepochybně billing, který asi bude moci být pro každého operátora dle jeho přání...

Takze znovu: vezmete si nejaky anglicky slovnik, zkuste si prelozit souslovi "push to talk", zjistite, ze se tak oznacuje tlacitko na vysilacce nebo interkomu, respektive jakemkoli prostredku pro POLODUPLEXNI datovou komunikaci, ktere musite zmacknout, kdyz chcete mluvit (v opacnem pripade na temze kanale poslouchate). Pripada mi az neuveritelne, ze by novinar pisici o mobilnich telefonech nemel v zivote v ruce ani obycejnou obcanskou radiostanici.

Anglicke slovo push tedy neni zadnou zkratkou, nechapu, proc jej pisete velkymi pismeny. Nechapu, proc nelze jednoduse konstatovat, ze tvurci software proste realizovali vysilacku s digtalnim prenosem hlasu pres GPRS.

Anglické slovo push skutečně není zkratka, ale v mobilních sítí existuje technologie PUSH, a její název se píše velkými písmeny (aby se také odlišil od toho slova). Technologie PUSH umožňuje "vynucení" GPRS spojení (telefon naváže PDP kontext na žádost sítě). PUSH to talk je tedy technologie, která nabízí něco podobného jako vysílačka (tedy jako bezdrátové telekomunikační zařízení s Push to talk tlačítkem), ale v mobilní síti GSM/GPRS nebo EDGE. Mimo jiné tak lze začít po "stisknutí tlačítka" hovořit do telefonu a druhá strana Vás bez nutnosti stisknutí čehokoliv (přijmutí hovoru) uslyší. Na to, aby Vás druhá strana slyšela, se však musí použít technologie PUSH, která si "vynutí" ono GPRS spojení. Proto tedy PUSH to talk. V angličtině jsou prostě podobné dvojsmysly v oblibě

Tak znovu a pomalu:

1. "PUSH" psáno takto má v mobilních sítích význam toliko ve zjitřené  novinářské fantazii, jak si lze snadno ověřit nahlédnutím do ETSI respektive nově do 3GPP dokumentace popřípadě dotazem u některého z oprátorů.

2. Součástí specifikací wap 1.2.1 je také push mechanismus a PAP (push access protocol) pro komunikaci mezi aplikací a PPG (push proxy gateway). Zjednodušené poučení  lze nalézt třebas na http://demo.openwave.com/pdf/wappush_tech_overview.pdf

3. Jelikož MMS používá wap protocol stack, používá se analogický mechanismus při doručování MMS. Kombinace wap push / MMS push je implementačně závislá a navíc záleží na obchodním rozhodnutí operátora, zda a jak zpřístupní push služby u wapu, MMS nebo obojího.

4. Tak či onak ale technologie PoC (Push to Talk over Celluar) představená v Cannes triem Nokia/Siemens/Ericsson nemá s wap/MMS push co do činění, neb je postavená na VoIP provozu sestavovaném SIPem přes trvale aktivní PDP kontexty. Vzhledem k tomu je také do budoucna možná integrace s IMS.

5. U GSM/GPRS se z pochopitelných důvodů (latence) jedná pouze o half-duplex provoz. Pro nevěřící doporučuji Nokia web: "...It is based on half-duplex Voice over IP (VoIP) technology over ..."

6. Fantasmagorické tvrzení o full-duplex VoIP provozu na GPRS bez problémů je obtížné komentovat a zachovat slušnost. Takže lze jen autora vyzvat, aby si to snadno sám vyzkoušel - minimálně jeden operátor už prakticky všude dedikované GPRS TS má.

7. PoC není založen na technologii "network activated PDP context", která se vyskytovala v ranných draftech GPRS specifikací a kterou potkal stejný osud jako nativní podporu pro X.25 a jiné pozoruhodnosti.

ad 1) Obávám se, že s PUSH psáno takto nepřišli novináři, nýbrž lidé od sítí. Koneckonců níže v diskusi je uveden jeden příklad, kdy to tak píše i "nenovinář." Ono to má i své logické zdůvodnění. V angličtině by psaním "push" mohlo lehce dojít k nedorozumění...

ad 2,3) V tom se nepochybně shodneme.

ad 4) S tím trvale aktivním PDP kontextem jako jedinou možnou a v budoucnu aplikovanou variantou u všech tří zmiňovaných společností bych si dovolil nesouhlasit...

ad 5) O half-duplexu však hovoří v tom případě pouze Nokia... Jinak, latence je u GPRS z toho důvodu, že operátoři doposud nemají dostatečnou volnou kapacitu pro GPRS a povětšinou nemají ani vyhražené timesloty (vyjma vybraných BTS). V sítích EDGE, ale také v sítích GPRS budoucnosti (tedy s dostatečnou kapacitou) ale neexistuje důvod, proč by nebylo možné přes GPRS získat permanentní datový tok o šířce řekněme 9,6 kbit/s (obzvláště u EDGE ne). V okamžiku, kdy budete mít dostatečnou kapacitu v síti, tak je full-duplex u VoIP naprosto bez problémů (o čemž jsem ostatně psal ve svém článku). Pro full-duplex je dostatečná kapacita podmínka nutná! To, že Nokia nyní, kdy alespoň Ericsson a Siemens říkají, že na technologii doposud pracují, tvrdí, že ona bude nabízet pouze half-duplex, je vcelku její věc.

ad 6) To snad ani nebudu komentovat, odpověď naleznete buď v článku a nebo výše v mé odpovědi na slušně položené otázky.

ad 7) Osobně si myslím, že to nemusí být (a také není) nutně u všech výrobců stejné. Navíc používání PUSH to talk na základě přihlášení k příslušnému serveru a udržování stále aktivního PDP kontextu je poměrně "nešikovné" a mnohdy to finančně zatíží konečného uživatele.

Stejně o těchto "drobnostech" (koneckonců se bavíme jen o způsobu iniciace přímého spojení mezi dvěma a více MS) ale nakonec rozhodnou velcí zákazníci, kteří si budou danou technologii kupovat...

PUSH už pominu, protože s fixovanými bludy nelze bez psychofarmak bojovat - každý čtenář si jistě utvoří obrázek sám.

Debatu bych ale rád zpestřil poukazem na naprostou a zcela zásadní neznalost základních pojmů týkajících se datové komunikace.

Komunikační kanál lze popsat řadou parametrů - pro snadnou srozumitelnost se soustřeďme pouze na kapacitu a latenci. Pro uspokojivou funkci VoIP je potřeba mít kapacitu dostatečnou pro zvolený kodek + overhead protokolu a dále musí být latence stabilní a menší než jistá kritická hodnota.  (Odbočka pro zvídavé - nutnost efektivně redukovat overhead vede mimo jiné na nutnost podpory Degermarkovy  komprese hlaviček v GPRS síti a u terminálů s VoIPem. Běžně používaný Jakobsonův algoritmus natropí u rádia víc škody než užitku.)

A nyní pozor , světlo vědění ozáří tápající: Mezní latence není závislá na kapacitě. Příklad ze života pro snažší pochopení: Šťastní majitelé družicového připojení k internetu sice mohou na 256-512 kbps sosat jako o život, ale online hry si moc nezahrají, protože latence je hodně přes 800ms a anihilátor, který vystřelí skoro vteřinu po stisknutí spouště je nepraktický. VoIP jim pochopitelně taky moc použitelně nechodí.

Zpět k VoIP a telefonii. U libovolného tel. hovoru se uvádí, že při latenci větší než asi 150ms je kvalita snížena, hodnoty přes 250ms pociťuje uživatel jako velmi omezující a více než 450-500ms jako nepřijatelné - nemluvě o tom, že u full-duplex hovoru už v takovém případě hovoří účastníci přes sebe (pokud tedy nemají dlouhé vedení - někomu to zpoždění dokonce může vyhovovat ). 

Jelikož tedy (a) dedikování timeslotů v GPRS síti zabezpečí (a to pro konkrétní terminál ještě jen ve spojení s implementovaným řízením QoS alespoň na úrovni R99) kapacitu, ale nikoli libovolně malou latenci a (b) GPRS sítě mají latenci 600-1200ms, laskavý čtenář snadno nahlíží, že tvrzení "... V okamžiku, kdy budete mít dostatečnou kapacitu v síti, tak je full-duplex u VoIP naprosto bez problémů (o čemž jsem ostatně psal ve svém článku)..." je nepodložený nekompetentní blábol. Q.e.d.

K HD versus FD: Ve světle výše uvedeného se patrně některá PR oddělení rozhodla mlžit méně než jiná. Faktem ale je, že se u HD provozu dá snést výrazně větší prodleva, a tedy je větší šance na zavedení služby v dohledné době ve standardních GPRS sítích.

V zájmu zjednodušení jsem pominul jitter, což je u GPRS problém - jak už tady ostatně v diskusi někdo s praktickou zkušeností s VoIP také říkal - sám o sobě. Řešení chce mít implementovanou GPRS QoS, změnu buňky řízenou sítí a pokud možno PBCCH/PCCCH - vesměs vlastnosti, které komerčně užívané verze GPRS sítí dosud nemají nebo které nejsou stabilní. Použitelnost VoIP v GPRS tedy rozhodně není otázkou dedikace timeslotů - každý se ostatně prostým testem může ihned přesvědčit, že je to hloupost.

Ad PUSH - ve Vašem případě jsem stejného názoru

Ad latence - s tím satelitem nemáte zas až tak pravdu. U Eurotel VSAT BTS se podařilo problém s latencí natolik potlačit, že full-duplex hovor je poměrně bez problémů. Samozřejmě, se satelity vzdálenějšími od povrchu Země se latence dále zvyšuje... To, že při hovoru by sekundové zpoždění bylo na obtíž je ale jasné asi každému... Jinak GPRS u nás je na tom s latencí ještě poměrně dobře. U všech operátorů se dá používat ICQ (i když ne na ICQ Phone a na chat). Jsou sítě (např.: v Hong Kongu), kde je latence taková, že ICQ přes GPRS nelze vůbec použít (u Oskara byl zpočátku, kdy měl testovací provoz GPRS, také tento problém).

Ad dedikace timeslotů - teď jste trochu přestřelil. Pokud nemáte dostatečnou kapacitu sítě, tak si nemůžete dovolit MPDCH. Nemáte-li MPDCH nebo dokonce nemáte-li v síti ani dedicated PDCH, tak nastává obrovský problém. Jednak MS musí "poslouchat" na BCCH (který je už tak dost zatížený) a PCH (pro který platí v podstatě totéž). To ale znamená, že při přenosu mohou nastat časové prodlevy způsobené přetíženými signalizačními kanály, nehledě na to, že bez dedicated PDCH se Vám může při handoveru stát, že nebude volný timeslot, a tak namísto VoIP hovoru budete čekat, až BCCH dá MS vědět, že se uvolnil nějaký timeslot (a nedej Bože, aby v tu chvíli měl probíhat ještě RA update). Zkrátka a dobře, dokud nebude dostatečná kapacita sítě - rozepišme to tedy pro lepší pochopení - pokud nebude MPDCH a alespoň 1 dedicated PDCH na každý kanál (rozumněno channel a ne logical channel), tak je real-timové VoIP poměrně nepoužitelné. To se ale netýká jen full-duplexu, ale i half-duplexu! Použitelnost GPRS pro real-time VoIP je tedy rozhodně také otázkou dedikace timeslotů.

Mimochodem, to Vaše Q.E.D. nebylo poněkud na místě....

Papouškujete to celkem zdařile (pominu-li to rouhání),leč jedná se o klasickou ukázku mlžení.

Vraťme se k onomu původnímu klenotu ducha: "... V okamžiku, kdy budete mít dostatečnou kapacitu v síti, tak je full-duplex u VoIP naprosto bez problémů (o čemž jsem ostatně psal ve svém článku)..." Tj. dostatená kapacita v síti je podmínkou postačující pro full-duplex VoIP naprosto bez problémů. Svatá prostoto! Myslím, že jsme jasně ukázali, že je toto tvrzení hrubě nepravdivé, a to navzdory tomu, že jste tak psal ve svém článku.

I méně bystrý čtenář nahlíží, že finální výrok "Použitelnost GPRS pro real-time VoIP je tedy rozhodně také otázkou dedikace timeslotů." je z trochu jiného soudku. S tvrzením, že nemá-li síť dostatečnou kapacitu (a hnidopich by podotkl, že při dostatečné rezervě to nutně neznamená dedikované TS) nemůže VoIP dost dobře fungovat není polemika vedena. Problém je ovšem v tom, že i když budete na celém trxu sám, stejně FD VoIP přes GPRS pořádně nepojede. Tj. jsme svědky klasického zvěrstva záměny podmínky nutné za podmínku postačující.

Howgh.

P.S. S tím satelitem mám pravdu, i když šlo pouze o názornou ilustraci. Bylo by věru novinkou, že Eurotel připojuje BTS k BSC přes IP. Takže tam patrně měli (nehorázně drahou, ale ET si to může dovolit) transparentní E-1 a ono potlačování problémů s latencí se zjevně týkalo znásilňování BSC, aby signalizace nepadala na timeouty. U CS voice přes družici se latence pohybuje kolem 400 ms a hovor není žádná vášeň - k tomu si nemusíme vymýšlet onu jednu zázračnou VSAT BTS Eurotelu. Stačí mít tu smůlu mít přes družici routovaný hovor do USA.

Ad VoIP přes GPRS. Dobrá, uznávám, že je to ještě také otázka další konfigurace sítě. Je nutné ale říci, že u správně nakonfigurovaná BTS (tj. v sídle operátora ), nízké TA a kvalitnímu signálu (nejlépe pak ještě CS4) je VoIP reálné bez problémů. T-Mobilu to v Londýnské funguje až 80 kbps a spojitě (i když ne při této rychlosti). Jinak je ale v zásadě jedno, jestli se jedná o full-duplex nebo half-duplex, problém je stejně v tom, že na běžných BTS není přenos spojitý (což je do jisté míry způsobeno absení MPDCH).

Ad VSAT BTS - Eurotel má od Telenoru pronajatý 64 kbps datový kanál (i když mám ten pocit, že Armáda žádala o posílení na 128 kbps) a BSC je samozřejmě upravené tak, aby traffic s výrazně vyšším než běžným zpožděním akceptovalo

Mohu Vás ubezpečit, že většina lidí, co tomu rozumí, píše "Push To Talk". Znamená to totiž "Stiskni (tlačítko na telefonu) a mluv".
Žádné "technologie PUSH" se nevyužívá, protože v IMS (IP Multimedia Subsystem) žádná taková technologie neexistuje.

PUSH není součást IMS, ale je součástí každé GSM/GPRS sítě s MMS, jinak zbytek odpovědi viz výše.

Pro pripadne analfabety jsou k videni mikrofony s funkci push to talk i na obrazcich:

http://nt11.groupm7.com/csispeco/np.asp?P=122

http://www.allelectronics.com/cgi-bin/category.cgi?item=MIKE-43