Dovolím si polemizovat ještě s údaji o kvalitě obrazu: Článek uvádí doslova: Nejlepší kvality obrazu pak dosáhnete při použití hodnot rozlišení nepřesahujících 320 x 240 pixelů. A rád bych se optal, z jakého důvodu se pisatel domnívá, že nejlepší obraz je právě obraz o tomto rozlišení? Pominu-li faktory jako je správná světlost obrazu, hloubka ostrosti, atd... tak je přeci jasné, že lepší obraz než 320x240 bude obraz 640x480bodů a lepší než tento bude obrázek 800x600, 1024 x 768, atd... Spíše bych v tomto případě hovořil o možnostech daného zařízení, resp. o možnostech všech zařízení v dané cenové kategorii a také o tom, co konkrétně vlastně uživatel potřebuje? Jestliže potřebuji mít základní přehled o tom, kolik místa je ještě na parkovišti, zcela jistě mi postačí kamera s menším rozlišením, protože vždy poznám, že auto je auto a že na daném místě buďto stojí, nebo nestojí... Rozdíl ovšem je, jestli potřebuji vidět vyšší detail, určitou osobu, či barvu očí sledovné osoby, apod... Je nutné říci, že v praxi totiž existují kamery s možnostmi rozlišení daleko přesahujícími i hodnoty výše uvedené, ovšem jejich cena v řádech několika desítek tisíc Kč (i více) je v současné době poměrně "speciální", stejně jako jsou poměrně speciální i účely, pro které se tyto kamery používají. Z tohoto hlediska tedy nejde o výrobky, kterých by se týkal účel a význam zmiňovaného článku. Pokud jde o tyto uváděné - tedy o běžné kamery s rozlišením 320x240, či 640x480, resp. u kamer s CCD čipem přesněji. 352x288 a 704 x 576 - pak jde o v současné době naprosto běžné rozlišení. A protože hovoříme o IP kameře, nikoli o fotoaparátu, můžeme kvalitu IP kamery posoudit až při porovnání počtu snímků, které kamera v daném rozlišení dokáže nasnímat v určitém časovém intervalu, tedy např. za vteřinu.... Přestože počet snímků (správněji - za sekundu) v daném rozlišení není jediné vodítko, které nám může ukázat kvalitu IP kamery, jde přeci jen o hlavní, resp. jedno z nejhlavnějších vodítek. Opět lze konstatovat, že profesionální modely IP kamer (vymykající se rámci diskutovaného článku) dokáží za sekundu "odbavit" i několik desítek snímků mnohem vyššího rozlišení, než např. citovaných 640x480. Za důležité v tomto ohledu lze považovat poměr mezi počtem snímků za vteřinu a rozlišením, na které lze kameru nastavit, mezi další faktory patří souběžně také např. skutečná kvalita výsledného obrazu a v neposlední řadě i velikost datového toku, resp. šířky pásma, které kamera potřebuje pro odeslání výsledných dat do sítě... Ovšem kamery se liší použitými čipy, jednotivé modely se mohou lišit výslednou datovou kompresí, resp. nastavenou datovou kompresí (např. MJPEG, MPEG4 apod...), dále použitou optikou a mnoha dalšími faktory.. V článku uváděná hodnota 30 snímků za sekundu taktéž není přesná, neboť tato hodnota je podporována pouze ve formátu NTSC, resp. u modelů kamer, podporujících NTSC, což jak známo není norma ve zdejších zeměpisných šířkách podporovaná. V České republice lze hovořit o normě zobrazení PAL, resp. případně o jeho ekvivalentech. Pro přesnost uvádím, že citovaná recenzovaná kamera běžně dokáže odesílat až 25 snímků za sekundu, což je hodnota běžná i u ostatních továrních typů v daném segmentu a shodná s jinými modely v daném cenovém rozpětí. A pozor - JDE O NAPROSTO VĚRNÝ - REÁLNÝ POHYB! jOtázkou tedy zůstává, kolik snímků za sekundu by kamera měla mít? Odpovědí by mohlo být "co nejvíce", přesnější odpovědí ovšem bude uvést - "co nejvíce, vzhledem k nastavenému rozlišení a požadovanému výsledku"... Je nutné si totiž uvědomit, že nejčastěji nejde ani tak o plynulost obrazu, jako o jeho výsledek, tedy výsledný detail a detaily zobrazení, důležité neni ani tak plynulé video, jako skutečně rozeznatelné detaily sledování...
