"Soud navíc za určitých podmínek může Googlu nařídit, aby zpřístupnil své interní dokumenty relevantní k posouzení věci, v důsledku čehož by se na světlo mohly dostat z pohledu Google nežádoucí informace."Ovšem Seznam i pan odborník si neuvědomuje, že žalující strana soud "neřídí" a že úplně stejné ohrožení podstupuje i Seznam, protože soud může chtít dokumenty o jejím fungování i od ní... Respektive je to dost pravděpodobné, aby dokázal případ adekvátně posoudit.Je opravdu naivní myslet si, že když někoho někdo zažaluje, tak se na žalovaného u soudu bude "tahat špína", ale žalující tam bude jen sedět, usmívat se a diktovat si co dalšího by se mělo vytáhnout, ale žalujícího se na jeho fungování nikdo ani nezeptá.Teď je otázka kdo má podnikání "víc košér" a kdo má a jaké případné kostlivce ve skříni a na jaké se může přijít...Každopádně vzpomínám si na případ jistého pána, který si objednal nájemnou vraždu manželky za 400k, který přišel oznámit na policii, že byl okraden, protože "nájemný vrah" byl jen kecal, který nikdy nikoho nezabil, jenom sbalil prachy, propil a proužíval si je, manželka stále žije a "nájemný vrah" svou "práci" odmítá provést.
Dotyčný oznamovatel se velice divil, když nakonec dostal "desítku na tvrdo" a "nájemný (ne)vrah" dostal sice také trest, ale mnohem menší. 
Meč "spravedlnosti" zkrátka dopadá občas i na toho, kdo jej přivolá.
