TomTom Navigator 6 je poslední verze populární softwarové navigace pro kapesní počítače a chytré mobilní telefony. Připravili jsme extrémně podrobnou recenzi spojenou s mnoha uživatelskými zkušenostmi.
Inteligentní vyhledávání
Princip volby adresy se nezměnil. Při zadávání města se vždy nabízí všechna, která jsou kdekoli v aktuálně vybraném mapovém balíčku. Jsou navigace, kde je nutné určit i stát, kde se města budou hledat. Způsob TomTomu má výhodu, že není třeba mezi státy přepínat. Daní za to je však pomalejší vyhledávání mezi městy.
Osobně spíš jezdím v rámci jednoho státu a tak mi pomalejší vyhledávání spíše vadí. Obzvlášť proto, že po stisknutí klávesy čekám třeba několik sekund, než se něco děje a „dopředu“ psát nejde, protože Navigator 6 stisky občas zapomíná. Přestože na klávesnici jednoznačně vidím, že jsem tlačítko stiskl (stane se na chvíli inverzním), do vypisovaného názvu obce se nepřidá. Protože zadávání adresy cíle je jedna z nejběžnějších činností, nechápu, jak mohl tento problém testery TomTomu projít nezachycen.
Velmi milé naopak je, že Navigator toleruje překlepy. Zadáváte-li např. Kuna Hora, pochopí, že jste měli na mysli Kutnou Horu. Při zadávání jmen ulic či obcí se nemusí – vlastně ani nejde – zadávat diakritika, „ř“ je prostě „r“ a „ø“ je „o“, což potěší.
Tolerance k překlepům – Uerské Hradiště • TomTom napoví, jak zadávat názvy obsahující diakritiku
Méně příjemné je, že veškeré mapové podklady ignorují diakritiku neobsaženou v kódování ISO-8859-1. Dlouhé á, í, é atd. v názvech obcí, ulic, bodů zájmu apod. zůstávají, české specialitky typu š, ř a č nikoli. Přijde mi divné, že TomTom nepřešel u mapových podkladů na Unicode, což je kódová stránka obsahující všechny znaky všech dostupných světových abeced. Ne že by člověk nepochopil, že „Lisov CZ (Ceské Budejovice)“ znamená „Líšov CZ (České Budějovice)“, ale je to škoda. Zvlášť když konkurenční produkty plnou diakritiku zvládají. Přitom ovládání aplikace – dialogy, menu apod. – tímto neduhem netrpí, jedná se pouze o záležitost mapových podkladů.
České diakritiky si v názvech sídel moc neužijete
Poslední drobností, která sice není nová, ale používání aplikace velmi usnadňuje, je inteligentní automatická nabídka již dříve vybraných detailů. Pokud při výběru města zadám Praha a někdy dříve jsem v Praze hledal ulice Novodvorská, Růžová a Sedlčanská, budou tyto v seznamu ulic na čelním místě. Jestliže jsem někdy hledal ulici K. H. Máchy, Olbrachtovu a Na Vyhlídce v Sedlčanech, budou naopak tyto ulice na čelním místě, pokud jako město zvolím Sedlčany. To samé platí o číslech popisných, popř. křižovatkách. Hledal-li jsem někdy v Olbrachtově ulici v Sedlčanech číslo popisné 10, bude automaticky předvoleno při příštím výběru této ulice v tomto městě.
Každou adresu je možno uložit jako oblíbenou položku a na ni se pak nechat navigovat. Mimo to se jedno místo může určit jako tzv. domácí. Pak se rychle zvolí „navigovat“ a „domů“ bez zdlouhavého procházení nabídkou. Oblíbené položky se bohužel nedají dělit na podkategorie, jak to umí třeba Destinator nebo iGo 2006. Při více oblíbených položkách tak budete muset více listovat nebo hledat.
Počítání trasy: porovnání rychlosti
Nastavení trasy zůstalo prakticky stejné jako v páté verzi. Můžeme si spočítat trasu z bodu A do bodu B nebo od aktuální pozice z GPS do cílové. Vždy můžeme přidat navíc průjezdní bod nebo body. Vždy tím mám na mysli cíl ve smyslu předchozího odstavce, čili cokoli z bodu zájmu, adresy, křižovatky, centra města, bodu na mapě, PSČ, souřadnice apod.
Možností, jak ovlivnit výpočet trasy, moc nemáme. V nastavení zvolíme, jak se má Navigator chovat pro cesty s mýtem (vždy se zeptat, vždy se vyhnout, nikdy se nevyhnout) i jaký typ cesty preferujeme (vždy se zeptat, nejrychlejší, nejkratší, bez dálnic, pěší, cyklotrasa, omezená rychlost). Další indicií, že firma TomTom vydává nedostatečně otestované produkty, je i špatný český překlad pro nejkratší trasu – „Pěší trasa“.
Ukazatel průběhu výpočtu trasy • v českém překladu je u všech nových TomTomů místo nejkratší trasy pěší
Rychlost výpočtu trasy není největší:
PDA |
trasa |
typ trasy |
doba výpočtu |
Acer n35 |
Aš (centrum) – Uherské Hradiště (centrum) |
nejrychlejší |
34,4 s |
Acer n35 |
Praha (centrum) – Kutná Hora (centrum) |
nejrychlejší |
9,5 s |
Acer n35 |
Aš (centrum) – Uherské Hradiště (centrum) |
nejkratší |
50,1 s |
Acer n35 |
Praha (centrum) – Kutná Hora (centrum) |
nejkratší |
8,2 s |
FS Loox N560 |
Aš (centrum) – Uherské Hradiště (centrum) |
nejrychlejší |
22,4 s |
FS Loox N560 |
Praha (centrum) – Kutná Hora (centrum) |
nejrychlejší |
6,2 s |
FS Loox N560 |
Aš (centrum) – Uherské Hradiště (centrum) |
nejkratší |
38,8 s |
FS Loox N560 |
Praha (centrum) – Kutná Hora (centrum) |
nejkratší |
5,4 s |
Zdá se, že trasy jsou lepší než dřív
Velký krok kupředu udělala šestá verze Navigatoru ve schopnosti efektivně plánovat trasu. Pro nastínění problému nejprve popíšu metody, jakými je možno nechat v Navigatoru spočítat trasu.
Již od prastarých verzí se nabízí nejrychlejší a nejkratší trasa. Určitý problém Navigatoru je (byl), že šlo o nej v tom absolutním měřítku. Nejrychlejší je prostě nejrychlejší, i když si na trase s délkou 70 km zbytečně 20 km zajedeme. Hlavně když ušetříme minutu času; třeba proto, že pojedeme větší část po dálnici. Nejkratší trasa je zase úplně nejkratší, i když pro ušetřené dva kilometry vzdálenosti pojedeme o čtvrt hodiny déle. V páté verzi se mi často stávaly výše uvedené absurdní situace, kdy ani jedna varianta prostě nebyla dobrá.
Nevím, zda v šesté verzi došlo k úpravě algoritmu či mapových podkladů, ale výsledkem bývají trasy, které se více podobají ideálu. Ačkoli by vám při použití navigačního programu mělo být víceméně jedno, kudy jedete, jelikož do cíle dorazíte vždy, ve skutečnosti samozřejmě člověka potěší, pokud jede známou trasu, kterou má léty vychytanou a navigace mu jí navíc navrhne jako nejlepší. V tomto ohledu se šestá verze posunula o dost kupředu.
Souhrn informací o vypočtené trase • vypočtenou trasu je možné zobrazit mnoha způsoby
Pro nejkratší trasu raději traktor
Docela milou funkcí je možnost výpočtu alternativy. Pokud se vám vypočtená trasa nelíbí, dáte Vypočítat alternativu a program najde nějakou jinou trasu; někdy o hodně jinou, jindy méně. TomTom ukáže délku v kilometrech i minutách obou tras a můžete si vybrat, zda se vám nová líbí, nebo či se chcete vrátit ke staré variantě. Pokud se vám ani nová varianta nepozdává, necháte si spočítat třetí (čtvrtou, pátou...) alternativu. Ostatně toho jsem rád využíval v páté verzi, kdy optimální trasa byla většinou ta druhá nejrychlejší. V šestce toho naštěstí není třeba.
Výběr možností při hledání alternativy • alternativu můžeme snadno porovnat s původní trasou
Algoritmus pro výpočet nejkratší trasy bohužel zůstal prakticky nevyužitelný. Program neumožní uživateli ovlivnit, po jak kvalitních cestách chce jezdit. Zatímco konkurence umí buď vyloučit nekvalitní cesty (iGo 2006) nebo dokonce podrobněji zvolit, jaké typy komunikací do trasy zahrnout (Dynavix), zde nic takového není možné.
Buďte si jisti, že vás v úvodu zmiňovaná velká podrobnost map bude paradoxně děsně štvát. Protože ona absolutnost platí i nejkratší i pro nejkratší trasu, tak vězte, že nejkratší je nejkratší. A to i když to znamená úsporu sto metrů za cenu jízdy po vozovce, kterou se zdráhám nazvat silnicí a kde by si i řada pravověrných offroadů vylámala zuby (spíš kola). Několikrát jsem funkci nejkratší trasy použil a výsledek byl vždy děsivý a prakticky nepoužitelný.
Řidiči kamionů a nákladních vozů nebudou taktéž spokojeni, mapové podklady neřeší výšku průjezdů či nosnost mostů, takže ti se budou muset poohlédnout jinde. Dlužno dodat, že budou hledat asi dlouho, žádný výrobce navigací pro PDA toto nenabízí.
Blokování a uzavírky
Plánování složitějších tras není něco, kde by Navigator 6 vynikal. Kromě cíle máte možnost rychle zvolit jeden průjezdní bod. Jde to i s více průjezdními body. Musíte ale trochu nelogicky zamířit k funkci Itinerář, zanořit se v ní do kontextových nabídek a přesto práce nebude tak pohodlná jako v iGo 2006. S itinerářem se nedá pracovat bez signálu GPS, nedostanete z něj celkovou délku a trvání trasy. Je to jen cesta rozkouskovaná na několik částí.
Typický úkol obchodního zástupce se seznamem adres, které je nutné objet s minimálním nájezdem, Navigator nevyřeší. Konkurence v podobě iGo 2006 je zde o velký kus vpředu, protože program může zadané body seřadit tak, abyste je projeli v optimálním pořadí.
V případě, že během cesty narazíte na problémy (objížďku, uzávěru apod.), máte možnost vyhnout se konkrétní komunikaci nebo bodu 100, 500, 1 000 či 2 000 metrů před vámi. Bohužel zde platí, že vyhnout se lze jedinému bodu. Máte-li tudíž cestu z Brna do Ostravy a víte, že na třech místech jsou uzavírky, nelze při plánování trasy zvolit „vyhni se tomuto, tomuto a tomuto místu“.
Bez odezvy zůstalo i další velké přání uživatelů – mít možnost trvale zablokovat určité úseky. Sám znám několik míst, která jsou v mapě označena jako průjezdná, ačkoli ve skutečnosti tomu tak není. Objevují se také různé dlouhodobé uzavírky, popř. sami víte, které úseky bývají kritické třeba z důvodů zácpy a kterým se tudíž vždy chcete vyhýbat. Ani toto není v Navigatoru 6 možné.
Článek pokračuje v další kapitole: odhad času, během navigace, kontrola rychlosti