Volby prostřednictvím SMS: spása voličské účasti?

Diskuze čtenářů k článku

koudi (novy)  |  13. 07. 2005 00:38

I když jsem zastáncem nových technologií, tak zrovna tohle bych asi nechtěl. Sice by to bylo mnohem pohodlnější, ale tak nějak tomu nevěřím. Kdyby mne někdo přesvědčil, že je to opravdu bezpečné tak možná, ale přeci jenom si nedovedu představit, jak by to mělo fungovat.
Jinak by to samozřjmě mělo spustu výhod, jako třeba, že nikam nemusím a že výsledky budou takřka ihned, to by se mi samozřejmě líbilo

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
13. 07. 2005 00:45

Nečetl jsem článek úplně podrobně, ale volby přes SMS je pěkná hloupost, ne? Jak byste asi chtěli zajistit identifikaci voličů, když polovina národa má předplacenky a např. tarify u oskara se pořizují bez smluv. A navíc pochybuji, že by TM a ET zveřejňovali údaje ze smluv svých zákazníků. Já osobně bych tenhle článek zařadil do kategorie sci-fi. Poněkud nedomyšlený článek, ne?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MartinB  |  13. 07. 2005 01:15

Mě by přišlo schůdné, že ten, kdo by chtěl hlasovat/volit SMSkou, by se musel nějak zaregistrovat na úřadě(např. tel. číslo, ze kt. bude volit, nebo nahrát aplikaci na SIM (něco na způsob bankovní aplikace) a mohl by vesele volit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
coolkluk  |  13. 07. 2005 01:25

A taky by neměla stát SMSka 30Kč.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  13. 07. 2005 08:15

Tak to je škoda, že jste článek nečetl úplně podrobně. Je tam uvedeno, že by v tomto případě musela existovat autentizace na špičkové úrovni - jinak řečeno, že by bylo úplně jedno, z jakého mobilu byste volili (z jednoho může odvolit pět lidí a je jedno, jestli je to tarif či předplacenka), jde o způsob ověření identity. Což mimochodem znamená, že taková metoda by usnadnila možnost volit lidem, kteří hodně cestují a často pobývají v zahraničí - pro ty je možnost volit dnes dost obtížná, pracná.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
stanley  |  13. 07. 2005 08:17

jo, ale registrace a autentizace by s sebou nesla minimáílně tolik byrokraie jako elektronickej podpis, takže by to byl zhruba stejnej průšvih...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
_ef_  |  13. 07. 2005 11:24

Cislo obcanky, ale netusim, jak ho pres sms predat tak, aby bylo jasny, ze ten kdo poslal zpravu je ten, komu ta obcanka opravdu patri. A ne ten, kterej s tou obcankou prave stoji ve svy urceny volebni mistnosti. Kde mimochodem neni moznost zjistit, ze dotycnej uz "odhlasoval" mobilem. Nejak premejslim, jak by pak probihalo scitani hlasu.
Nicmene tusim, ze nekde v UK pomoci sms zachranovali volebni ucast v nejakejch regionalnich volbach, nebo se o tom aspon mluvilo. Osobne mi to prijde mirne utopicky zatim. V cemz se myslim shodneme (:

Ale pridam si - "Organizátoři akce tento hlas vykládají jako velkými písmeny vytištěné ANO na čela evropských i amerických politiků. Je však velká škoda, že jaksi chybělo textovou zprávou vyjádřit i svoje NE. Jinak totiž nešlo o volbu, ale prvomájovou manifestaci." - Tomu se preci nerika volby, ale petice.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
petyo  |  13. 07. 2005 17:23

Autentizace by šla udělat bez problémů podobně jako v bance. Přijdeš s občankou na úřad, tam zaregistruješ číslo a pak už volíš o sto šest. Pokud by si změnil číslo musel by si tam zajít znovu. Já bych to rozhodně využil.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
esidarap  |  13. 07. 2005 08:26

Je to nesmysl, volby jsou snadno zneužitelné.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MoB  |  13. 07. 2005 09:11

... a to bez ohledu na vlastni zpusob hlasovani. Uvedomte si to. Proc slozite zneuzivat a crackovat technologie, kdyz staci socialni inzenyrstvi?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
13. 07. 2005 08:36

Hlasovat pomocí sms plně podporuji... A spása volební účasti by to byla hodně velká....

A co se týče nějakého zabezpečení tak by to mohlo fungovat tak, že se rozešlou poštou autorizační kódy (stejně jako když dostáváte kód PIN k vaší kreditní kartě) a ty se zadají např. společně s rodným číslem do té sms... Jedinej kdo Vám může kód zneužít bude ten komu ho dáte, protože kód by byl jedinečnej a neopakovatelnej pro každý rodný číslo....

No uvidíme jak na zareagují na moderní technologie naši poslanci a pokud chtějí vyšší volební účasti tak by měli reagovat rychle....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Igra  |  13. 07. 2005 13:47

Takže stačí když strana X (za proměnnou dosaďte opozici ke své vlastní politické orientaci) bude mít dostatečný počet "stranicky uvědomělých" pošťáků, kteří ukradnou/vymění/zkopírují/... dostatečný počet kódů a vyhraje volby. Spolehlivá identifikace osoby je opravdu náročnější než tento navržený způsob. Podstatou volebních komisí je to, že všechny zúčastněné strany kontrolují (pomocí svých zástupců), že nedochází k podvodům. I při zavedení spolehlivé identifikace bez osobní přítomnosti narůstá riziko zneužití identifikátorů nemocných, politicky netečných (nákup za Y Kč), ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mirek  |  13. 07. 2005 08:42

Shrnu-li předchozí reakce je z nich parné že volby jsou důležitější (a tudíž je třeba je lépe zabezpečit) než Vaše peníze v bance. Tak to na tom nejsme zase tak špatně jak je všude slyšet

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eidž Eidž  |  13. 07. 2005 09:06

Tohle se panu Hlavenkovi skutečně podařilo, v zemi kde neexistuje elektronický podpis napsat článek o hlasování pomocí SMS Až budu s úřadem komunikovat přes web a občanku si vyřídím z domova a ne z fronty na úřadě, začnu tomu věřit, ale do té doby...
Jinak by to dopadlo tak, že by se účastnilo 120% oprávněných voličů!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mr.Slider  |  13. 07. 2005 09:26

Tak tuhle větu bych u nás nikdy neslyšel, prezidenta u nás totiž, narozdíl od některých států, nevolí občané!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ondra  |  13. 07. 2005 09:36

Zatím (doufám)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Marian Matys, ComTEL  |  13. 07. 2005 10:03

Článek je hodně povrchní, vlastě se v něm nedozvíme nic jiného, než že si J. Hlavenka moc přeje hlasování po SMS, ale už se vůbec nezabývá možnostmi praktického provedení.
Osobně už o tom dlouho uvažuji a napadla mě jedna věc - když jdete volit tak potřebujete OP. Není tedy nic jednoduššího, než při volbě pomocí SMS napsat číslo OP jako svůj podpis, na příslušném místě by se zjistilo kdo hlasoval (podle centrální databáze) a vylučovala by se duplicita.
Pokud by někdo měl obavu, že č. OP bude zneužitelné (i když těžko říct k čemu) tak by nebylo nic jednoduššího než např. už při vydávání OP získat "voličsské" číslo které by bylo také jedinečné.
Nevidím v tom moc veliké bezpečtností riziko (tzn. že nikdo neví, jestli to opravdu volím já) - možná je to bezpečnější jak na místě (když se podíváte na složení volebních komisí tak opravdu není problém přijít s jinout občankou). A v případně vlastního unikátního volebního čísla které znáte jenom vy nehrozí že bude někdo hlasovat za vás. Samozřejmě by musel být připojen ještě jiný identifikační údaj, ideálně datum narození - tím se vyloučí náhodné generátorya pokud by to někdo "odchytl" tak pomocí toho nebude moci identifikovat konkrétní osobu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
t  |  13. 07. 2005 10:37

Problem je kupceni s hlasy - napr. v soucasnoti jsou volby povinne tajne a proto kupcit s hlasy nejde - nikdo nevi jaky listek do te obalky skutecne vlozi.
Tkto by chodili po domech zastupci stran, kteri by nabizeli by napr.50 Kc za to ze volbu provedou pod jejich dohledem pro jejich stranu (v pripade opakovane volby predpokladam , ze pri dalsim hlasovani by prisla zamitaci SMS misto potvrzujici) - ci primo pro daneho kanditata na kandatce - moznost vyuziti  preferencniho hlasu. 
Urcite vy se to stranam vyplatilo i finnancne - za kazdy hlas pro danou stranu v parlam. volbach je prispevek od statu za kazdy hlas 100 Kc (plati v pripade ze strana dostana celkove alespon 3% hlasu) !!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Marian Matys, ComTEL  |  13. 07. 2005 10:49

To si nemyslím, byl by to skandál a něco takového by si žádná strana nemohla dovolit (oficiálně).
Samozřejmě je zde problém v tom, že je možno přesvědčit někoho, aby hlasoval dle vás. Ale to jde u urny taky - jestli slib dodrží nebo ne, to už je druhá věc. Důležité je, aby nemohl nikdo hlasovat za vás. Přesvědčovat jde vždycky, ať je technika hlasování jakákoliv.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
_ef_  |  13. 07. 2005 11:23

U urny ta plenta neni zrovna nahodou... za tou smi bejt u urny jen volic..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hlavenka  |  13. 07. 2005 11:27

Samozřejmě, cílem článku nebylo prakticky řešit volby přes SMS, ale to neznamená, že je povrchní. Jen píše o něčem jiném: o fenoménu SMS zpráv a vůbec rozšíření mobilů, které dnes dalece předstihují Internet, o kterém se kdysi uvažovalo, že by byl prostředek k realizaci voleb.

Obávám se, že vaše metoda také není použitelná. Základní otázkou u voleb je ověření totožnosti: volič musí přijít sám, nemůže nikdo odvolit místo něj, musí se dostavit, ukázat komisi svůj ksicht, předložit občanku. Volby nejsou výběr z bankomatu, který může provádět kdokoli, komu dáte kartičku a PIN, a tudíž nemohou být realizovány tak, jak navrhujete vy.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bp  |  13. 07. 2005 10:54

...a jít k volbám mě děsí. Zkuste se zamyslet nad důsledky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
malin (novy)  |  13. 07. 2005 13:27

Jednoznacne jsem proti. Pozastavil se nekdo nad tim, ze volby sou vlastne anonymni zalezitost a to by tady jaksi nefungovalo. Navic proc bych mel ja jako radovy obcan poskytovat udaje koho jsme volil, kdyz "termiti" o dulezitych vecech vetsinou taky hlasujou anonymne. U nich specialne bych to odtajnil. Ale to uz je trosku jine tema.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
petyo  |  13. 07. 2005 17:37

Jo a o kterých? Pokud vím, tak tajná je jen volba prezidenta. Všechny ostatní hlasování si můžeš najít veřejně na internetu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LeonardoCupranek  |  13. 07. 2005 14:08

Jestli by spis nestalo za uvahu lidi, kteri hlasuji v SuperStar, koukaji na GoGoShow, nakupuji v telenakupu, sleduji telenovely, hlasuji pro politika, ktery ma nejhezci usev a nejvice slibuje, atd... jestli tyto lidi spise volebniho prava (resp. pricetnosti) nezbavit. Opravdu mi prijde divne, ze takovato jelita maji stejne volebni pravo, jako treba Dr.Grygar, ze stejne volebni pravo ma jak ten nejvetsi prizivnik, tak ten nejvetsi platce dani, atd...
Ale hlavne bych se dovolil zamyslet nad tim, jestli by nebylo vhodne omezit okruh temat, o kterych se vubec smi hlasovat. Proc maji vsichni hlasovat o vecech, ktere jsou zcela privatni (obsah moji penezenky, oteviraci doba supermarketu, vyber pestovanych plodin, ....)? At se hlasuje jen o vecech, ktere jsou opravdu "verejne" (treba zachodky) a ne o tech, ktere jsou ryze soukrome. Co je "volicum" do toho, na jake oteviraci dobe se majitel supermarketu s prodavackami dohodne, co je "volicum" do toho s kym jen pan XY solidarni, co je "volicum" do toho, jestli zemedelec Franta zasadi dalsi révu, co je "volicum" do toho u jake pojistovny a za jakych podminek se Lojza pojisti proti nemoci, nezamestnanosti, atd...? Proc ma mit kazdy volic pravo hlasovat opravdu o cemkoli, i o ten nejprivatnejsi zalezitosti? Vzdyt v dnesnim systemu "volici" mohou (pokud to tema nejaky moudry politik otevre) hlasovat treba i o barve a delce mejch vlasu ci o barne zastery pani Vopickove z Horni Dolni. PROC???

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Worm  |  13. 07. 2005 18:15

"Jestli by spis nestalo za uvahu lidi, kteri hlasuji v SuperStar, koukaji na GoGoShow, nakupuji v telenakupu, sleduji telenovely, hlasuji pro politika, ktery ma nejhezci usev a nejvice slibuje, atd... jestli tyto lidi spise volebniho prava (resp. pricetnosti) nezbavit."

No to by jako existovali občané nevoliči a občané voliči jako v nějakém sci-fi. Ne díky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LeonardoCupranek  |  13. 07. 2005 22:34

No prima. A proc (podle stejne logiky) maji existovat obcane platici dane a obcane neplatici (resp. dokonce pobirajici)?
Co takhle rovnost/vyvazenost prav a povinnosti? Neni divne, ze nekdo ma pravo dostavat prostredky vyprodukovane jinymi a nekdo jiny ma zase povinnost makat a platit dane?
 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Worm  |  14. 07. 2005 02:21

Daně platíme všichni - DPH, daň z příjmu, spotřební daň...

Ale stejně nechápu, jak bys chtěl určovat, kdo bude volič a kdo nevolič. Prostě je to blbost na n-tou a pochybuji, že by se i nejvýstřednější politik pokoušel zasahovat do volebního práva (to by s ním asi rychle vyběhli).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LeonardoCupranek  |  14. 07. 2005 08:36

OMYL, dane neplatime vsichni. Nekdo je cisty danovy platce a nekdo je cisty danovy prijemce.
Kdyz panu XXX stat ukradne 50000Kc na danich a pak mu treba 5000 vrati na pridavcich na deti, je proste pan XXX cisty danovy platce (zaplatil 45000Kc).
Naopak pokud pan YYY od statu dostane 30000Kc (z penez ukradenych panu XXX) a on pak zpet zaplati treba 5000Kc na DPH, tak je stejne pan YYY cisty danovy prijemce (dostal 25000Kc z penez ukradenych pany XXX). A toto neni jen priklad lidi pobirajicich davky a podpory, ale vsech statnich zamestnancu, politiku, byrokratu... Pracovniku ruznych parazitickych byrokratickych organizaci typu "Vyzkumny ustav prace" a podobnych zasivaren, ktere by si pan XXX nikdy dobrovolne neplatil, protoze pro nej nemaji zadny uzitek.
Zastanci "nerovneho volebniho prava" navrhuji treba to, aby se zrusily neprime dane (DPH, spotrebka - aby kazdy jasne vedel, kolik dani plati), vsechny dane byly jasne, transparentni (jednou rocne placena prima dan) a aby se u voleb proste secetly castky z danovych priznani za uplynule volebni obdobi (proste secist 4 cisla) a tim vynasobit silu volebniho hlasu. Je to podobne spravedlivy pristup, jako v akciove spolecnosti - jakou mirou prispivas, v takove mire rozhodujes. V akciovce to take nikomu neprijde divne ci nespravedlive. 
Ja ale zastancem tohoto systemu nejsem (jak mohlo byt z predesle diskuse pochopeno). Ja jsem zastancem svobody. A proto si nemyslim, ze ostatni maji pravo hlasovat o soukromem zivote a majetku druhych. Neci pravo smi myt omezeno jen tehdy, hrozi-li omezeni prav nekoho jineho. Zakazano smi byt pouze jednani, ktere ohrozuje/omezuje neci prava. Musi dusledne platit princip smluvni svobody. Takze napriklad oteviraci doba supermarketu je ciste veci dohody zamestnavatele a personalu - jelikoz toto nikoho dalsiho neomezuje/neohrozuje, NIKDO dalsi nema pravo se k tomu vyjadrovat - a to ani rovnym, ani danove vazenym hlasem. Jestli z nedelniho prodeje v supermarketu za mestem vznika nekomu nejaka ujma, at ten supermarket zaluje u soudu. Pokud nekomu vadi, ze lidi v nedeli chodi do supermarketu a ne do kostela, at se snazi silou argumentu ty lidi presvedcit a sam at jde prikladem. Ale nikdo, ani 99% vetsina, proste nema pravo zasahovat do svobodne dohody dvou stran (majitel, prodavacky). Z pohledu majitele i prodavacek je pripadny zakaz nedelniho (a 24hodinoveho) prodeja zcela nepripustnym zasahem do jejich svobody - a je jim jedno, odkud se ta nesvoboda bere. Jestli prisla od krale, generalniho tajemnika, pralamentu, milovaneho vudce, atd... System je nezajima, zajima je omezovani jejich svobody.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Worm  |  14. 07. 2005 17:52

Hezký "myšlenkový průjem", ale pláčeš na špatném hrobě. Já si o tom myslím svoje, ale komentovat to nijak nebudu, jenom by to vyvolalo další flamewar.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LeonardoCupranek  |  14. 07. 2005 19:57

No, nazyvat legitimni nazor prujmem, to opravdu asi nema cenu v diskusi pokracovat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
[CZ]Hunter  |  15. 07. 2005 09:26

To je podle me blbost - kdyz uz vahovat hlasy, tak rozhodne podle inteligence, ne podle bohatstvi. Mnoho lidi chytrejsich nez ti, co "davaji hodne" dava realtivne malo (na danich) jen proto, ze treba nepracujou v brutalne vydelecnym tabakovym prumyslu prizivujicim se na zdravi obyvatel (tihle lidi napr. relativne davaji hodne - ale on to stat pak na zdravotnictvi 100x vrati).

Takze jak rikam, kdyz vahovat hlasy, tak podle IQ (zprumerovanym s EQ atd.) ... aby hlas cloveka s IQ 140 mel vyssi cenu nez hlas cloveka s IQ 80 (kterej se da mnohem snadneji take ovlivnit). Da se rict, ze ten cyhtrejsi mnohem lip vi, co dela.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Worm  |  16. 07. 2005 22:53

Tak to zní určitě mnohem rozumněji, ALE:

1. Od jaké výše IQ by lidé měli mít možnost volit? 80 nebo 120?
2. Problém je taky v tom, že IQ NEUMÍME pořádně měřit! Samozřejmě existují testy vytvořené odborníky, ale IQ zcela přesně nezměří.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LeonardoCupranek  |  17. 07. 2005 21:23

Viz ma odpoved na prispevek, na ktery zde reagujes.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LeonardoCupranek  |  17. 07. 2005 21:22

Nic proti inteligenci
Ale jakym pravem pak nutit ty bohate platit na danich hodne a nic (podil na rozhodovani) jim za to nedat?  Neni nakonec svobodnou vuli toho inteligenta, ze se dobrovolne vrhl do malo vydelecneho odvetvi a nemel by tedy nest i dusledky tohoto sveho rozhodnuti?
Jinak problem tabaku a statniho zdravotnictvi: opet jde o umely problem vytvoreny statem. Kdyby nemocnice i pojistovny byly opravdu privatni a nezavisle, tak by si tento problem proste nejak vyresily. Treba drazsim zdravotnim pojistenim pro kuraky. Cili tvoje starost o to, ze lide v tabakovem prumyslu vydelavaji hodne a ostatni pak doplaceji na peci, by se timto vyresila.
Jen IQ by asi nepomohlo. Tolik prakticky neschopnejch lidi pohromade jako v Mense jsem snad jinde nevidel (nadsazka). A neslo by to ani podle vzdelani. Nejakej RSDr, nebo nove i nekdo s doktoratem ze "socialni ekologie" ci podobne paraziticke pavedy by se tezko mel srovnavat s nekym, jehoz vzdelani je opravdu uzitecne.
Podle me stale nejobjektivnejsim a hlavne nejspravedlivejsim kriteriem je ta suma odvedenych dani.
Nicmene jak jsem jiz napsal - je to z meho pohledu akademicka debata, neb nejde o system, ktery povazuji za spravny.
Spravny a prirozeny system je ten, kde se rozhoduje na nejnizsi mozne urovni a ne aby se o vecech zcela soukromych hlasovalo v Praze, nebo dokonce v Bruselu. A jelikoz soukrome by melo byt v podstate vse, temer by nebylo o cem hlasovat. Ostatne konkurencni svobodny trh je schopen prakticky vse zajistit v lepsi kvalite a za lepsi cenu nez nasilim vynucovany statni impotentni korupcni byrokraticky monopol.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Worm  |  19. 07. 2005 13:20

K některým větám můžu dodat jenom

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bubu  |  13. 07. 2005 14:30

Velký bratře: A co anonymita takového hlasování? Vzhledem k tomu že minimálně u paušálů má o vás každý operátor bohatý záznam počínaje osobními a firemními (sic!) údaji, přes platební historii až po vaši zdatnost při posílání 900xx SMSek na erotické služby, není nereálné představit si například blacklist "nepohodlných" podnikatelů, kteří se odvážili nevolit právě vládnoucí stranu. Možností pro paranoiu se tady nabízí přehršel...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Paranoik  |  14. 07. 2005 20:20

No a jak je to u skutecnych voleb? Co kontrola obcanky(je mozny nepozorovane ofotit pomoci fotodesky nebo skryte kamery)? Co moznost ir prosvecovace se scannerem ve volebni urne? Komise je uplatna. Co seznamy lidi ve volebnim okrsku? To prijde nekomu anonymni? Uz vubec se mi nelibi nezabezpecena telefonni linka kvuli komisi - navic monopolne zrizovana CTc. Kdyby to bylo jisteny alespon scrambrelem. I blbej GSM telefon neni tak jednoduchy napichnout jako telefonni drat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
t  |  15. 07. 2005 11:21

"Co seznamy lidi ve volebnim okrsku? To prijde nekomu anonymni?"
A co je na tom neanonymniho -  kdyz tech volicu je tam bezne i nekolik set a jejich hlasy se hazou do jedne urny - pak se jiz nada rozlisit od koho prichazi ktery hlas ???

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
t  |  15. 07. 2005 11:26

"Uz vubec se mi nelibi nezabezpecena telefonni linka kvuli komisi - navic monopolne zrizovana CTc. Kdyby to bylo jisteny alespon scrambrelem." A co se ti na te lince nelibi - vysledky se tim sice predavaji, ale ty jsou verejene - za cely okrek dohromady ??
Ve volebni komisi vznika uredni zapis, ketry musi vsichni clenove podpsat a ten se pak dal predava. A ten se da kdykoliv znovu porovnat s napr. s temi vysledky predanymy po telefonu !!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bubu  |  13. 07. 2005 14:30

Velký bratře: A co anonymita takového hlasování? Vzhledem k tomu že minimálně u paušálů má o vás každý operátor bohatý záznam počínaje osobními a firemními (sic!) údaji, přes platební historii až po vaši zdatnost při posílání 900xx SMSek na erotické služby, není nereálné představit si například blacklist "nepohodlných" podnikatelů, kteří se odvážili nevolit právě vládnoucí stranu. Možností pro paranoiu se tady nabízí přehršel...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DjDD  |  13. 07. 2005 14:41

Mě to taky přijde silně nedomyšlený.
U voleb je potřeba zaručit 2 věci: naprosto bezpečnou autentizaci voliče a anonymní hlasování. Ve volební místnosti je proto 2-krokový postup autetizace => hlasování, který toto velmi dobře zajišťuje. U SMS - problematické. I když v ní budou nějaké jakoelektronické podpisy (to si samo o sobě nedokážu moc představit) jak pak zajistíte oddělení identifikace osoby a jeho hlasu. A i kdyby se toto vše vymyslelo, tak pomocí počítače bude to samé 100x jednodušší. A pro ty co nemají počítač / neumí s ním by zůstaly volební místnosti (ať už s elektronickým nebo papírovým hlasováním)

A to jsem se zatím ještě nezmínil o spolehlivosti SMS systému: mnohohodinová zpoždění, snadné zahlcení systému operátorů, komu se ještě nikdy žádná SMS neztratila, ať po mě hodí kamenem...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
petyo  |  13. 07. 2005 17:43

Ztracené smsky nejsou v tomto případě problém, protože do systému není problém přidat potvrzení o registraci sms. V případě, že by SMS tedy nebyla registrována, tak by šlo hlasovat znovu. To dnes už funguje bez problému, stejně jako jiné chybové hlášky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DjDD  |  14. 07. 2005 10:38

No jo, jenze volby trvaji pomerne kratkou dobu. Kdyz SMS projde bez problemu, dorazi mi zpet nejaky potvrzeni, nekde si me odskrtnou v DB a vse je OK. Kdyz mi ale zpet zadny potvrzeni neprijde, tak mam problem, prtoze nevim co se deje: ztratila se ta SMS, jen se nekde zasekla ale stihne to, ale co kdyz prijde az po terminu hlasovani, nebo se nekde zasekla jen ta potvrzovaci SMS? Vim kulovy a kdyz pro jistotu budu hlasovani opakovat jeste 5x, tak jen prispeju k zahlcovani systemu.
SMS volby vazne nejsou moc dobrej napad - je to jen jednosmerna komunikace s velmi omezenou prenosovou kapacitou a znacne nepohodlnym ovladanim. Pro tyto pripady je nutna obousmerna komunikace tak, abych okamzite videl vysledek (povedlo se / nepovedlo), pocitac dovoluje daleko komfortnejsi ovladani a mensi pravdepodobnost ze se uklepnu (kliknuti mysi na kandidata stranu, nebo vyber z listboxu apod, zadny zadavani textovejch kodu do SMS a jeste v presne predepsane strukture) a jsou tu i daleko vetsi moznosti z hlediska zabezpeceni (sifrovani, digitalni podpis, atd.)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Paranoik  |  14. 07. 2005 20:45

To sem na mobilmanii chodi samy takovy(ne s prominutim ale s urazkou) mladata od skotu(sory zvirata).
Kdyz odesles SMS a je odeslana na SMS centrum tak se ti ukaze na telefenu neco jako zprava odeslana ci tak podobne. Tim tvoje starost konci. Kdyztak ti pride potvrzovaci SMS vase volba byla prijata ale to kvuli vytizeni site nemusi dojit.
SMS dojde na SMS centrum a tam kvuli vysokymu trafficu ceka. Ale uz tam dosla v nakou dobu a ma cas poznacenej cas doruceni na SMS centrum. Timhle by se ridil ten system. Proste by se system nechal dojet vsechny smsky ktery byly doruceny na sms centrum ve spravnym intervalu a vsechny ve fronte mimo interval by se vyhazeli.
Kliknuti mysi je omyl proof? Hahaha! I ja mam casto problem byt s mysi presnej. Navic tim omezujes zrakove postizene spoluobcany. U tech textovych kodu musi clovek premyslet a tak nehrozi ze se zmyli.
Zabezpeceni u GSM je lepsi nez u papirovych voleb kterym neverim.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DjDD  |  19. 07. 2005 11:52

Uvazoval jsem jestli vubec reagovat, ale neda mi to:
1) dokud mi neprijde potvrzeni "vase volba byla prijata" tak je to muj problem, protoze SMS skutecne obcas vubec nedojde, mohl jsem se uklepnout v cisle nebo strukturovanem kodu a tudiz neni jiste ze muj hlas je platny a ze vubec dosel
2)nerikam ze se clovek nemuze ukliknout, ale aspon vidi na co klika coz v pripade SMS neni tak zrejme. navic v pripade PC komunikace neni problem pozadat o potvrzeni volby "vybral jste si... POTVRDIT / ZRUSIT" u SMS to jde jedine pomoci dalsich nekolika zprav.
3)jestli je pro zrakove postizeny obcany jednodussi precist displej mobilu o uhlopricce 7 cm nez monitor o uhlopricce cca 10x vetsi, tak ja jsem papez. Tim jsi zase pobavil ty me...

Kdo nechape rozdil mezi primarne obousmernou komunikaci (internet) a komunikaci jednosmernou (SMS) a vyhod (zvlaste pro volby) z toho vyplyvajicich, tak s tim se vazne nemam o cem bavit.

mimochodem ty osobni utoky by sis mohl odpustit

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Driver  |  13. 07. 2005 18:51

Super nápad. Hodně starejch lidí ani neumí SMS poslat, takže by komouši konečně nedostávali tolik hlasů, jako když se důchodci hromadně nahrnou k volebním urnám.

Určitě by bylo super volit dementy přes SMS...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
iva.  |  14. 07. 2005 04:33

"Je však velká škoda, že jaksi chybělo textovou zprávou vyjádřit i svoje NE. Jinak totiž nešlo o volbu, ale prvomájovou manifestaci...."

pro mne je ta formulace nestastna , pripada mi to jako vysmech /je to muj nazor/. Taky ale s tou akci, nebo s tou formou "boje", nesouhlasim, Afrika rozhodne potrebuje jinou formu pomoci, nez ze jeden den nekdo "zpiva" na jeji podporu, ale aspon se takto pripomene bohatemu svetu, ze existuje... Ale to sem nepatri...

Chtela jsem poukazat ale na sílu a váhu jine sms, nez jsou sms poslane pro Superstar. Podivejte se, kolik bylo odeslano u nas sms na podporu obetem tsunami.... Takze si taky myslim, ze ucast "sms voleb" by byla urcite vysoka, ted jde jenom o to zaridit "mobilni podpisy" a muze se volit

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hlavenka  |  14. 07. 2005 11:24

Snažím se jen říci, že není od věci se podívat na to, že každá mince má dvě strany. Dokonce i ta, která je vedena "ušlechtilým" záměrem - a je mimochodem dobré se také podívat na to, kolik takzvaně ušlechtilých záměrů skončilo fiaskem, škodou a kocovinou. Africe se v minulosti totiž také pomáhalo: nateklo tam asi sto miliard dolarů půjček i pomoci. Za ně si místní mocipáni koupili kulomety, aby mohli navzájem těm druhým vystřílet domorodé obyvatelstvo. Proto je dobré se zeptat nejen kolik lidí podporuje pomoc Africe (odpuštění dluhů), a kolik je proti.

Aby nebylo mýlky: já plné odpuštění dluhů podporuji. ALe uvědomuji si současně, jak složitá a kontroverzní situace v Africe je, navíc v každé zemi úplně jiná.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
iva.  |  14. 07. 2005 13:51

 Ja s vami souhlasim, v Africe je situace opravdu slozita. Vim to, protože ja jsem tam osobne nekolikrat byla a nebyla jsem tam jako valejici se turistka v nejake turisticke rezervaci na brehu Indickeho oceanu, ani se na Afriku nekoukam naivnim zamlzenym romantickym pohledem. Vim moc dobře o tamejsi realite a korupci , ze když tam clovek nesusti dolarama, tak se s vama ti cernousci ani nebavi, proste vubec pro vas vubec nehnou prstem.

Me spis v tom vasem clanku zarazil v uvodu ten vysmesny ton, který jsem tam vycitila a na který z vasich clanku nejsem zvykla. Nic, nemá cenu to dal rozebirat, my dva tu Afriku nezachranime… , ale jinak pisete skvele…!

Preji vam hezky den

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel  |  14. 07. 2005 16:17

Spousta lidí tu řeší, zda je to technicky možné, jak se autentikovat atd. To se vše dá řešit. PODSTATNÉ ale je, že touto možností hlasovat bychom významně omezili moc našich volených zastupitelů. Když mají udělat referendum nebo volby, vymlouvají se na VYSOKÉ NÁKLADY na ně. S nějakou podobnou technologií bychom mohli, když to velmi přeženu, hlasovat o každém zákonu. Ti nenažraní volení páprdové nejenom v parlamentu kašlou na voliče-  jen si přihrávají do vlastní kapsy. Takto bychom se konečně mohli podílet na rozhodování a řízení státu, ve kterém žijeme. Je to rozhodně SPRÁVNÝ SMĚR ! Howg.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fisco  |  14. 07. 2005 19:07

Bych si potom koupil 100 simek a volil bych vsemi 100, sice by me to vyslo draho, ale kdyby si takhle cela policitcka strana koupila 100 simek a vsemi volila tak ma pravdepodobnost vyhry vysokou :D
A jeste nemluvim o tom ze by asi volili i deti, prece jenom vzdyckyse najde bezpecnostni dira, ktera se dostane na verejnost...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
[CZ]Hunter  |  15. 07. 2005 09:33

1.) Zcela logicky se voli 1 hlas/1 osoba, ne ze si vyplnis u urny tolik listku, kolik mas propisek (prirovnani s SIMkam) ... takze vazani hlasu rozhodne nebude na telefon, cislo nebo jakoukoliv jinou "soucast" tlf.
2. Pokud se bude v procesu autorizace nejak zkoumat cislo OP, tak si asi deti nezavoli (dokonce ani ty 15-18 let ne)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fisco  |  15. 07. 2005 18:17

Hhhh, uz to vidim jak stat dotuje programy na zpracovani cisel obcanskych prukazu a jinych dalsich veci...proc myslite ze to jeste ani v japonsku nemaji? je to smesne ze tomu verite....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jelda  |  23. 07. 2005 16:32

Nejak to dovyresit a konecne bych volil i kdyz dneska je to jedno asi kdo tam je

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor